Постанова № 33699042, 17.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року 10 год. 30 хв. Справа № 808/5290/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Бердянського міського центру зайнятості

до: ОСОБА_2

про: стягнення витрат на професійну підготовку

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міський центр зайнятості (далі - позивач або Бердянський МЦЗ) звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення витрат на професійну перепідготовку у сумі 627 грн. 29 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, який, перебув на обліку у Бердянському МЦЗ, та який, відповідно до умов укладеного договору щодо професійного навчання, був направлений на навчання до Бердянського економіко-гуманітарного коледжу Бердянського державного педагогічного університету за професією «Продавець продовольчих товарів» строком на період з 30.01.2013 по 04.06.2013, припинив навчання без поважних, за що був відрахований, витрачені кошти на професійну перепідготовку не повернув, у зв'язку з чим Бердянський МЦЗ просить стягнути з ОСОБА_2 понесені витрати на професійне навчання.

При судовому розгляді справи позивачем збільшено розмір позовних вимог на суму витрат з проведення лабораторних досліджень для оформлення особової медичної книжки у розмірі 44 грн. 40 коп., з урахуванням яких позивач просить с тягнути з відповідача понесені витрати на професійну підготовку у розмірі 671 грн. 99 коп.

Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом, розгляд справи продовжений за збільшеними позовними вимогами (а.с. 70).

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та надала пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачем подані заперечення, відповідно до яких відповідач позов не визнає та просить у його задоволенні, посилаючись на те, що він припинив навчання з поважних причин - через хворобу, про що ним повідомлено викладача. У зв'язку з чим, вважає, що відсутні підстави для повернення витрачених позивачем коштів на його перенавчання (а.с. 35, 74).

Відповідач, який про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання повторно не прибув, про причини неприбуття не повідомив, у зв'язку з чим суд визнав, що відповідач не прибув без поважних причин, та, відповідно до приписів частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2012 громадянин ОСОБА_2 звернувся до Бердянського міського центру зайнятості, як такий, що шукає роботу, та того ж дня відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, що підтверджується заявою відповідача та його персональною карткою (а.с 6, 9).

28.01.2013 між Бердянським міським центром зайнятості та ОСОБА_2 укладений договір щодо його професійного навчання №080213012800008 (а.с.11).

У пункті 1 вказаного договору визначено, що предметом договору є направлення ОСОБА_2 на перепідготовку в Бердянський економіко-гуманітарний коледж Бердянського державного педагогічного університету за професією, спеціальністю, навчальною програмою продавець продовольчих товарів зі строком з 30.01.2013 до 04.06.2013, 4,20 місяці з метою сприяння подальшому працевлаштуванню.

Пунктом 3.1.2 договору передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працевлаштування за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги за період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання.

Згідно з відміткою на корінці направлення на навчання № 0802/1408 від 28.01.2013, наказом від 30.01.2013 № 9 відповідача зараховано до складу навчальної групи, початок навчання 30.01.2013 (а.с. 12).

За наказом в.о. директора Бердянського економіко-гуманітарного коледжу Бердянського державного педагогічного університету від 29.03.2013 № 12-«В-СНН» «Про відрахування зі складу слухачів з числа незайнятого населення» відповідач відрахований у зв'язку з порушенням дисципліни (пропусками занять) з 29.03.2013 зі складу слухачів групи ЦДМ-1 (перепідготовка) за професією «Продавець продовольчих товарів; продавець непродовольчих товарів» (15).

Як вбачається з табелів відвідувань за період січень-березень 2013 року, відповідач припинив навчання з 26.02.2013 (а.с. 13).

Таким чином, відповідач, який відповідно до умов укладеного договору та направлення на навчання розпочав з 30.01.2013 навчання, припинив навчання без поважних причин, за що був відрахований згідно з наказом від 29.03.2013 №12 «В-СНН», що підтверджується зазначеними табелями відвідування занять та копією наказу.

Відповідач неодноразово запрошувався до Бердянського міського центру зайнятості для з'ясування причини невідвідування занять, але на запрошення до Бердянського міського центру зайнятості для з'ясування причини невідвідування занять не з'являвся та не надав будь-яких доказів поважності причини невідвідування занять (а.с. 81-83).

08.04.2013 Бердянським міським центром зайнятості на адресу відповідача направлено повідомлення-претензію, якою ОСОБА_2 було запропоновано в добровільному порядку перерахувати на рахунок позивача суму понесених витрат на професійне навчання (а.с 16).

На час звернення позивача до суду кошти відповідачем не повернуті.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» одним із видів соціальних послуг є професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у навчальних закладах державної служби зайнятості або на договірній основі в інших навчальних закладах, на підприємствах, в установах і організаціях.

Згідно з частиною 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до частини 3 вказаної статті, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Враховуючи, що відповідач припинив професійну перепідготовку за направленням державної служби зайнятості без поважних причин, підтвердженням чого є табелі відвідувань занять та наказ від 29.03.2013 № 12-«В-СНН» «Про відрахування зі складу слухачів з числа незайнятого населення», сума витрачених позивачем коштів на професійну підготовку відповідачем у добровільному порядку не відшкодована, суд приходить до висновку, що вимоги Бердянського міського центру зайнятості про стягнення такої суми є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на хворобу, як на поважність причини припинення ним навчання, які викладені у поданих запереченнях, суд вважає необґрунтованим, оскільки вони не підтверджені відповідними доказами.

Не є таким доказом і надана відповідачем копія довідки до акту огляду МСЕК, оскільки як вбачається із зазначеної копії, вона видана 23.07.2013, тобто через тривалий час після припинення навчання (а.с. 37).

Крім того, як вбачається з копії наказу в.о. директора Бердянського економіко-гуманітарного коледжу Бердянського державного педагогічного університету від 29.03.2013 № 12-«В-СНН» «Про відрахування зі складу слухачів з числа незайнятого населення», підставою для відрахування відповідача стало порушення ним дисципліни (пропуски занять).

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення з ОСОБА_2 понесених витрат на професійну підготовку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 17, 50, 94, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Бердянського міського центру зайнятості (р/р 37175301901011 ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 20524099, одержувач Бердянський міський центр зайнятості) понесені витрати на професійну підготовку в розмірі 671 (шістсот сімдесят одна) 69 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша