Постанова № 33699021, 17.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року (12 год. 00 хв.)Справа № 808/6441/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Кретові К.С.;

за участю:

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - Тарасенко О.Л.;

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж

до: Управління праці та соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж ( далі - ВАТ ««Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ або позивач) звернулося з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації (далі - УПтСЗН Запорізької РДА або відповідач), в якому просило:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо відшкодування пільг громадянам, які мають право на відшкодування в установленому законодавством об'ємі, а саме: відповідно до статті 22 Закону України «Про міліцію» та ст.ст. 23-24 Закону України «Про кримінально-виконавчу службу» - «сільський працівник кримінально - виконавчої системи на пенсії», «сільський міліціонер на пенсії»;

- зобов'язати відповідача відшкодувати витрати, пов'язані з наданням пільг за період з 01 грудня 2012 року по 01 червня 2013 року в розмірі 5880,51 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: №260373141420 Філія - Запорізьке обласне Управління ВАТ «Державний ощадний банк України», передбаченою п.6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2002 р. № 256;

- зобов'язати відповідача відшкодувати витрати, пов'язані із сплатою судових витрат у сумі 149,11 грн. на поточний рахунок № 260000931709 у відділенні ЗАТ «Сбербанк Росії» м. Київ, МФО 320627, ЄДРПОУ 00130926 шляхом здійснення процедури перерахування таких коштів, передбаченою п.6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2002 р. № 256.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію надав до суду 17 вересня 2013 року заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

У судове засідання з'явився представник відповідача Тарасенко О.Л., який проти заявленого позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити, надавши відповідні пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищезазначеної норми та наявності достатніх доказів для повного та всебічного розгляду справи, суд вирішив розглядати справу у порядку письмового провадження.

У зв'язку із явкою у судове засідання не всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 128 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького РЕМ є юридичною особою, яка на підставі Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, та у відповідності до укладених договорів про користування електричною енергією - здійснює постачання споживачам за допомогою власних електромереж електричну енергію з урахуванням 100 % пільги в межах норм по пільговим категоріям.

УПтСЗН Запорізької РДА діє на підставі Положення, є підзвітним і підконтрольним Міністерству праці та соціальної політики України, та як суб'єкт владних повноважень приймає участь у розрахунках з підприємствами та організаціями, що надають послуги пільговикам.

Позивач, свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем при відшкодуванні нарахованої позивачем плати за електроенергію, що використовується на комунально-побутові потреби для пільгових категорій споживачів, допущено порушення в частині відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг за електроенергію. При розрахунках пільговим категоріям громадян позивачем нараховувалась плата за спожиту електроенергію для пільгових категорій споживачів із застосуванням 100% в межах норм (75 кВт.год). В той же час, відповідач відшкодував нараховану позивачем плату за спожиту електроенергію з 50-ти відсотковою знижкою лише на обсяг електроенергії в межах норм споживання, (75 кВт.год.х50% = 30 кВт.год). Станом на 01 липня 2013 року УПтСЗН Запорізької РДА недоперерахувало ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ видатки на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг в розмірі 5880,51 грн. за період з 01 грудня 2012 року - по 01 червня 2013 року (згідно фактичного нарахування обсягу пільг) пільговим категоріям: «Сільський працівник кримінально-виконавчої системи на пенсії», «Сільський міліціонер на пенсії», що підтверджується Актами звірки взаємних розрахунків за використану електричну енергію по пільговим категоріям громадян між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ та УПтСЗН Запорізької РДА від 01 лютого 2013 року - по 01 липня 2013 року відповідно періоду фактичних нарахувань. Таким чином, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ за період з 01 грудня 2013 року - по 01 липня 2013 року необґрунтовано не отримало кошти на загальну суму 5880,51 грн.

Судом встановлено, що згідно з частиною четвертою статті 22 Закону України «Про міліцію», працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива в межах норм, встановлених законодавством.

У частині п'ятій статті 22 Закону України «Про міліцію» зазначається, що працівники міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості та в селищах міського типу, і члени їх сімей, які проживають з ними, забезпечуються безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, а також користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством.

Частиною шостою статті 22 Закону України «Про міліцію» передбачається, що пільги на безоплатне забезпечення житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами працівникам міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості та в селищах міського типу, а також пільги працівникам міліції по оплаті жилої площі, комунальних послуг і палива з 50-процентною знижкою надаються за умови, якщо розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із середньомісячним сукупним доходом працівника міліції за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом за умови, якщо середньомісячний сукупний доход сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 22 Закону України «Про міліцію»).

Як зазначено у частині п'ятій статті 23 Закону України «Про Державну кримінально - виконавчу службу України», на осіб рядового і начальницького складу кримінально - виконавчої служби поширюються дія статей 22 і 23 Закону України «Про міліцію», а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», державні соціальні стандарти і нормативи формуються, встановлюються та затверджуються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за участю та погодженням з іншими сторонами соціального партнерства, якщо інше не передбачено Конституцією України та законами України.

Відповідно до пп. «а» пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 №879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати», громадянам, які відповідно до законодавства мають пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, з 1 серпня 1996 року зазначені пільги надаються в межах таких норм: споживання електричної енергії на комунально-побутові потреби:

- у сільських і міських населених пунктах (крім будинків, які обладнано електричними плитами і електроопалювальними установками) - у розмірі 75 кВт.год. на сім'ю з однієї-двох осіб на місяць, у тому числі, якщо обидва члени сім'ї мають право на знижку, і додатково 15 кВт. год. на кожного іншого члена сім'ї, а також осіб, які не належать до членів сім'ї пільговика, але зареєстровані і проживають у зазначеному житловому приміщенні (будинку) і мають право на знижку плати, але не більш як 150 кВт.год. на місяць;

- у сільській місцевості і селищах міського типу для громадян, яким відповідно до законодавства держава забезпечує безоплатне освітлення житла (квартири) у розмірі 30 кВт.год. на місяць.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що держава відшкодовує 50% спожитої електроенергії вказаної категорії споживачів в межах показника необхідного споживання - 75 кВт.год.

Крім того, варто зазначити, що нормативне закріплення показника необхідного споживання свідчить про неможливість держави здійснювати оплату за спожиту електроенергію громадянами понад цей показник, а також гарантувати здійснення такої оплати. Отже, відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію понад показник необхідного споживання -75 кВт.год. має здійснюватись громадянами самостійно без врахування знижки 50%.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», державні соціальні нормативи у сфері житлово-комунального обслуговування встановлюються з метою визначення державних гарантій щодо надання житлово-комунальних послуг та розмірів плати за житло і житлово-комунальні послуги, які забезпечують реалізацію конституційного права громадянина на житло. До їх числа відносяться: гранична норма оплати послуг з утримання житла, житлово-комунальних послуг залежно від отримуваного доходу; соціальна норма житла та нормативи користування житлово-комунальними послугами, щодо оплати яких держава надає пільги та встановлює субсидії малозабезпеченим громадянам; показники якості надання житлово-комунальних послуг.

У розрахунках субвенцій з державного бюджету на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату житлово - комунальних послуг враховуються кошти на надання пільг з урахуванням встановлених норм пільгового споживання.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів ведуть персоніфікований облік отримувачів пільг та здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо вартості наданих пільгових послуг, у тому числі і пільг працівникам з числа працівників міліції в межах встановлених норм.

З наведеного вбачається, що Закон України «Про міліцію» та Закон України «Про Державну кримінально - виконавчу службу України» надає зазначеним категоріям пільговиків лише право на знижку по оплаті за комунальні послуги, але не право на користування пільгою без обмеження споживання.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначений принцип встановлений частиною другою статті 19 Конституції України та є основою діяльності всіх державних органів та їх посадових осіб.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а частина друга статті 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не порушувалися вимоги чинного законодавства, а позивачем не надано суду жодних доказів щодо порушення відповідачем будь-яких норм законодавства. Таким чином, позовні вимоги позивача є необґрунтованими, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до приписів пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,4, 7-12, 69-71, 158 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко