Постанова № 33696960, 10.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2779/11/2670(в2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Донець В.А.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2013 у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Латіф» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2011 у справі за адміністративним позовом прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Латіф» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2011 в адміністративній справі № 2а-2779/11/2670 адміністративний позов прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва задоволено та стягнуто з ТОВ «Латіф» податковий борг в розмірі 3015312,62 грн. за рахунок його активів.

ТОВ «Латіф» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2011. Зазначена постанова набрала законної сили за наслідками апеляційного оскарження 02.04.2012.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач зазначив, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2011 стягнуто з ТОВ «Латіф» податковий борг в розмірі 3015312,62 грн., який виник за результатами проведених ДПІ у Солом'янському районі міста Києва податкових перевірок, оформлених актами від 07.08.2009 №9527/232-11/34405570 та від 09.10.2009 №12399/23-11/34405570. За результатами перевірки, оформленої актом від 07.08.2009 №9527/23-11/34405570 ДПІ у Солом'янському районі міста Києва було прийняте податкове повідомлення-рішення від 02.03.2010 № 0003102311/3, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на 1013784,00 грн. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2012 в справі № 2а-12712/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі міста Києва від 02.03.2010 №0003102311/3. На думку відповідача, визнання протиправним та скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення є нововиявленою обставиною.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2013 заяву ТОВ «Латіф» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2011 задоволено: скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2011 в адміністративній справі № 2а-2779/11/2670; прийнято нову постанову, якою позовні вимоги прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Солом'янському районі міста Києва про стягнення з ТОВ «Латіф» 3015312,62 грн. задоволено частково, а саме: стягнуто з ТОВ «Латіф» податковий борг в розмірі 2001528,62 грн.; в задоволенні решти адміністративного позову відмовлено.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки податкове повідомлення-рішення від 02.03.2010 №0003102311/3 визнано протиправним та скасовано, то підстави для визначення ТОВ «Латіф» податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1013784,00 грн. на підставі вказаного повідомлення-рішення відсутні, а тому заява про перегляд судового рішення за нвовиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2013 ДПІ у Солом'янському районі міста Києва ДПС звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою заяву ТОВ «Латіф» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що заявником пропущено встановлений статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України місячний строк звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача та мотивами суду першої інстанції в частині відсутності порушень строку звернення до суду з заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2011 за нововиявленими обставинами з огляду на наступне.

Про постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2012, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі міста Києва від 02.03.2010 №0003102311/3, на яку ТОВ «Латіф» посилається як на нововиявлену обставину, останній міг та повинен був дізнатись після прийняття зазначеної постанови, тобто 12.10.2012. Разом з тим, можливість звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами виникла у відповідача лише після внесення ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2013 відповідних виправлень до постанови в частині зазначення дати та номерів актів перевірок, що в свою чергу дало можливість їх ідентифікації та встановлення обставин щодо податкового боргу відповідача, який виник за результатами перевірок, оформлених зазначеними актами. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач звернувся 12.06.2013, а тому вимоги апелянта про залишення заяви ТОВ «Латіф» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду задоволенню не підлягають з огляду на ст. 247 КАС України.

В свою чергу, дійшовши висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду № 15 від 25.05.1998, як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали та не могли знати заявник та суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені судом.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що вказані заявником обставини не є нововиявленими, оскільки вони виникли після ухвалення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2011, а тому підстави для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної постанови відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив скасувати її та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2013 - скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заяви ТОВ «Латіф» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2011 в адміністративній справі № 2а-2779/11/2670 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 16.09.2013.

Повний текст постанови виготовлений 16.09.2013.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.