Постанова № 336967, 21.12.2006, Господарський суд Тернопільської області

Дата ухвалення
21.12.2006
Номер справи
1/170-3298
Номер документу
336967
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2006 р.

Справа № 1/170-3298

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Левандовського Ю.Я.

при секретарі судового засідання Ємчуку Р.П.

Розглянув справу

За позовом: Приватного підприємства „Глобо”, смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, провулок Кременецький,4 (адреса для кореспонденції м.Тернопіль, вул.Гріга,3)

до відповідача: Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Збараж Тернопільської області, вул.Б.Хмельницького,1

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції(Збаразьке відділення) від 24 березня 2006 року №0000092301/0.

за участю представників сторін:

позивача – Магдич О.О. - представник

відповідача –Стецько Н.Ю. завідуюча юридичним сектором Збаразької МДПІ; Іванців Ю.С. - начальник юридичного управління ДПА в Тернопільській області

Суть справи: Приватне підприємство „Глобо”, смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Збараж Тернопільської області (правонаступника Кременецької МРДПІ) визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції(Збаразьке відділення) від 24 березня 2006 року №0000092301/0.

В розпочатому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що прокуратурою м.Тернополя розслідується кримінальна справа по факту вчинення службового підроблення документів посадовими особами ПП „Глобо” при проведенні ПП „Глобо” господарських операцій, а також те, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду призначено судове засідання для розгляду апеляційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 24.07.2006 року по справі № 28/80-А за позовом Збаразької МДПІ до ТзОВ „Сантіно С”, ПП „Глобо” про визнання недійсним господарського зобов‘язання на 14.11.2006 року, оскільки рішення по цій справі може мати важливе значення при вирішенні даного спору по суті.

Згадане клопотання судом відхилено, оскільки розслідування кримінальної справи по факту вчинення службового підроблення документів посадовими особами ПП „Глобо” при проведенні ПП „Глобо” господарських операцій, а також апеляційне провадження по справі № 28/80-А за позовом Збаразької МДПІ до ТзОВ „Сантіно С”, ПП „Глобо” про визнання недійсним господарського зобов‘язання на 14.11.2006 року не пов’язані з предметом спору у даній справі та не впливають на вирішення даного спору по суті.

Відповідач у своїх запереченнях на адміністративний позов та його представники у судовому засіданні проти позову заперечують та просять суд в позові відмовити, посилаючись на те, що: включення ПП „Глобо” до податкового кредиту сум податків, які у відповідних звітних періодах його постачальниками –ТОВ „Дарт-Мекс-Нью” і ТОВ „Сантіно-С” у податкових деклараціях з податку на додану вартість в рядку „податкове зобов’язання” не відображались та відповідно сплаченими до бюджету не були. Тому суми ПДВ підлягають виключенню з податкового кредиту ПП „Глобо”, так як призвели до безпідставного його завищення.

Крім того, відповідачем подано додаткові заперечення проти позову в яких податковий орган вказує на те, що оспорювана позивачем сума була донарахована податковим органом в результаті завищення ПП „Глобо” податкового кредиту сум ПДВ, визначених у податкових накладних, виданих позивачу у період з лютого по вересень 2005 року такими його контрагентами, як ТОВ „Дарт-Мекс-Нью” та ТОВ „Сантіно-С”. Зазначені податкові накладні було виписано під час виконання ряду договорів укладених між ПП „Глобо” та його контрагентами. При цьому вказує на те, що деякі із зазначених договорів є договорами міни, при виконанні даних договорів було здійснено бартерну форму розрахунків, відповідно позивач оплату грошовими коштами за придбаний товар не здійснював, а отже ним не сплачено в ціні товарів суму податку на додану вартість при придбанні продукції.

08 грудня позивачем у справі подано заяву про уточнення позовних вимог в якій просить позовні вимоги розглядати в редакції –визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 24 березня 2006 року №0000092301/0.

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено належні їм права і обов'язки, передбачені ст. 49, 51, 52, 59 КАС України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

24 березня 2006 року Збаразькою МРДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000092301/0, яким встановлено порушення пп.7.2.1 п.7.2., пп.7.4.5. п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”(далі Закон) у зв’язку з чим визначено суму податкового зобов’язання ( з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) 480 495 грн.( 320330 грн. основний платіж. та 160165 штрафні (фінансові) санкції).

Зазначене рішення було прийнято ДПI за результатами перевірки, на підставі якої було складено Акт „Про результати позапланової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП „Глобо”, код: 23588970 за період з 01.01.2005р. по 30.09.2005р.” № 215/2301/23588970 вiд 23.03.2006р.

В вищезгаданому Акті перевірки зазначено, що платником порушено пп.7.2.1 п.7.2., пп.7.4.5. п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” в наслідок чого донараховано податок на додану вартість в сумі 320330 грн., а саме: лютий 2005 року -15648 грн.; березень 2005 року - 21310 грн.; квітень 2005 року –26108 грн.; травень 2005року –51321 грн.; червень 2005 року –55 000 грн.; липень 2005 року –61360 грн.; серпень 2005 року –51260 грн.; вересень 2005 року –38323 грн., які не були задекларовані у складі податкових зобов’язань та не були сплачені до бюджету.

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку.

Як вбачається із матеріалів справи Контрагенти позивача: ТОВ „Дарт-Мекс-Нью” зареєстроване в органах державної податкової служби 19.01.2005 року за №1005, зареєстроване платником ПДВ 21.01.2005 року з індивідуальним податковим номером 333431626588; ТОВ „Сантіно С” зареєстроване в органах державної податкової служби 10.10.2003 року за №9962, зареєстроване платником ПДВ 29.10.2003 року з індивідуальним податковим номером 324867526501.

Отже, згідно п.п.7.2.4. п.7.2. ст.7 Закону контрагентам позивача надано право на нарахування ПДВ та складання податкових накладних.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Документом, який підтверджує факт здійснення першої події є податкова накладна, яка є звітним документом, згідно з п.7.2 ст.2 Закону, і одночасно розрахунковим документом. Таким чином датою виникнення права ПП „Глобо” на податковий кредит вважається дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів.

Щодо додаткових заперечень проти позову в яких податковий орган вказує на те, що оспорювана позивачем сума була донарахована податковим органом в результаті завищення ПП „Глобо” податкового кредиту сум ПДВ, визначених у податкових накладних, виданих позивачу у період з лютого по вересень 2005 року його контрагентами ТОВ „Дарт-Мекс-Нью” та ТОВ „Сантіно-С”. Зазначені податкові накладні було виписано під час виконання ряду договорів укладених між ПП „Глобо” та його контрагентами. При цьому вказує на те, що деякі із зазначених договорів є договорами міни, при виконанні даних договорів було здійснено бартерну форму розрахунків, відповідно позивач оплату грошовими коштами за придбаний товар не здійснював, а отже ним не сплачено в ціні товарів суму податку на додану вартість при придбанні продукції, слід зазначити наступне: на виконання умов договорів міни ТОВ „Сантіно С” та ТОВ „Дарт-Мекс-Нью” передало ПП „Глобо” товар, згідно накладних та податкових накладних на певну суму, у т.ч. було включено і ПДВ, ПП „Глобо” передало ТОВ „Сантіно-С” та ТОВ „Дарт-Мекс-Нью” товар, згідно накладних та податкових накладних на певну суму, у т.ч. було включено і ПДВ. Даний факт знаходить підтвердження в матеріалах справи, а саме в ухвалі Київського апеляційного господарського суду №28/80-а від 14.11.2006; рішеннях господарського суду Тернопільської області №№7/186-3111 від 26.09.2006р; 7/190-3166 від 03 жовтня 2006 року.

Податкові накладні виписані контрагентами позивача у відповідності до п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону та наказу ДПАУ від 30.05.97 р. №165 „Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) –актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт.

Відповідач вказує й на те, що відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв’язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи матеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до приписів вищезгаданої норми податковий кредит звітного періоду складається із сум податків нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 Закону, протягом такого звітного періоду у зв’язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України, а зараховані суми використовуються в першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно з Законом України „Про податок на додану вартість”.

Отже, на думку відповідача включення ПП „Глобо” до податкового кредиту сум податків, які у відповідних звітних періодах його постачальниками ТОВ „Дарт-Мекс-Нью” і ТОВ „Сантіно-С” у податкових деклараціях з податку на додану вартість не відображались та, відповідно сплаченими до бюджету не були, тому суми ПДВ підлягають виключенню з податкового кредиту ПП „Глобо”, так призвели до безпідставного його завищення.

У відповідності до вимог чинного законодавства України позивач не наділений повноваженнями щодо контролю за своєчасністю і правильністю сплати податків та подання звітності контрагентами за господарськими операціями, ці повноваження покладені на органи Державної податкової служби України. На час проведення перевірки та складання акту перевірки, який є підставою прийняття спірного податкового повідомлення-рішення , як і на час розгляду справи відповідачем не представлено належних доказів визнання недійсними договорів та господарських зобов’язань на виконання яких позивачем отримано податкові накладні.

Враховуючи факт спростування доводів відповідача про допущення позивачем порушень податкового законодавства при формуванні валових витрат, враховуючи вимоги пп..7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” висновки відповідача про заниження позивачем податку на додану вартість та завишення суми податкового кредиту за обревізований період в сумі 320330 гривень слід визнати необґрунтованими.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції(Збаразьке відділення) від 24 березня 2006 року №0000092301/0 у відповідності до якого позивачу визначено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 320330 грн., в тому числі 160165 грн. санкцій, суд визнає таким що не відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49,51,70,71,94,98,138,163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції(Збаразьке відділення) від 24 березня 2006 року №0000092301/0.

3. Стягнути з Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції, вул.Б.Хмельницького,1, м.Збараж на користь Приватного підприємства „Глобо”, смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, провулок Кременецький,4 - 3,40 грн. держаного мита.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 25 грудня 2006 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя Ю.Я. Левандовський

Часті запитання

Який тип судового документу № 336967 ?

Документ № 336967 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 336967 ?

Дата ухвалення - 21.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 336967 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 336967 ?

В Господарський суд Тернопільської області
Попередній документ : 336966
Наступний документ : 336969