Рішення № 33696639, 16.09.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2331/13-ц

провадження № 2- 1001/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Орел І.О.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" ( далі - позивач, кредитор) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ( далі - відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" за Кредитним договором № 004-2914/840-0479 від 20 листопада 2007 року в сумі 997051 (дев'ятсот дев'яносто сім тисяч п'ятдесят одна) грн. 02 коп. (еквівалентно 126240,95 дол. США, за офіційним курсом НБУ); та судових витрат пов'язаних з розглядом справи, оскільки відповідач порушила умови кредитного договору і добровільне погашення заборгованості, що виникла в неї перед банком станом на 21.07.2010 року не здійснює.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд позов задовольнити, з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмове заперечення проти позову, в якому зазначив про незаконність заявлених позивачем вимог, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

20 листопада 2007 року між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір № 004-2914/840-0479 відповідно до якого позивач зобов'язувався надати кредит в сумі 121240,00 доларів США (п.1.1) (еквівалентно на час укладення договору 612262 (шістсот дванадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 00 коп. за курсом НБУ) зі сплатою 12,75 % річних (базова процентна ставка) за користування кредитом та підвищеною процентною ставкою в розмірі 38,25% за користування коштами понад встановлений договором строк.

Цільове призначення кредиту, згідно п.1.3. договору - придбання двокімнатної квартири в АДРЕСА_1, строк кредитування - до 10.11.2037 року (п.1.2).

10 червня 2009 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду - б/н до Кредитного договору № 004-2914/840-0479 від 20 листопада 2007 року (надалі - Додаткова угода-1), відповідно до якої сторонами погоджено сплачувати кредитору відсотки за користування кредитом у наступному розмір: 13,75% ( базова процентна ставка) відсотків за користування кредитними коштами.

07 липня 2009 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду - б/н (Додаткова угода-2) до Кредитного договору № 004-2914/840-0479 від 20 листопада 2007 року, згідно якої до Основного договору внесено зміни в пункти 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3, 1.1.4., щодо врегулювання строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитним і нарахування процентної ставки у разі порушення строків погашення кредиту.

Умови Кредитного договору № 004-2914/840-0479 Відповідачем не виконуються, в зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість за даним Кредитним договором станом на 21.07.2010 року в сумі 126240,95 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 997051 (дев'ятсот дев'яносто сім тисяч п'ятдесят одна) гривня 02 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 116482,96 дол. США (еквівалент 919982,42 грн); відсотки - 9755,44 дол. США (еквівалент 77048,47 грн.); підвищені відсотки - 2,55 дол. США (еквівалент 20,14 грн.), що підтверджується наданими Позивачем відповідними розрахунками.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором (п. 1.1) видав Відповідачу кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок що не заперечувалось в судовому засіданні представником відповідача.

Позивач попереджав Відповідача про порушення ним умов договору кредиту і вимагав їх виконання, але Відповідач не вчинив дій, що свідчили би про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість, від врегулювання питання щодо погодження порядку і строків виконання договору ухиляється, а тому Позивач змушений звернутись з позовом про захист своїх прав до суду.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08.04.2011 року, яке набрало законної сили, було задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 004-2914/840-0479 звернено стягнення на майно ОСОБА_3 шляхом продажу з прилюдних торгів.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане рішення суду не виконане боржником, оскільки на підставі постанови державного виконавця від 29.08.2013 року виконавче провадження ВП № 31160163 зупинено.

Як передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім цього, відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 1054 Цивільного кодексу України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, та сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня прострочення платежу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі. Відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, чим спричинив Позивачу значну матеріальну шкоду.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2013 року наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином.

В судовому засіданні не знайшли свого обґрунтування посилання представника відповідача щодо спливу строку позовної давності, так як представником позивача доведено протилежне.

Суд, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору в сумі 3 441 гривні 00 копійок.

На підставі ст. ст. 16, 267, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 179, 213, 214 ЦПК України, керуючись Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за Кредитним договором №004-2914/840-0479 від 20 листопада 2007 року, а саме: сума простроченої заборгованості за кредитом - 1 900, 96 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 15 724, 80 гривень; сума дострокового стягнення кредиту - 114 492,00 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 904 257, 82 гривень; сума відсотків - 9 755,44 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 77048,47 грн.; сума підвищених відсотків по кредиту- 2,55 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 20,14 грн., а всього стягнути 126240,95 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 997051,02 (дев'ятсот дев'яносто сім тисяч п'ятдесят одну грн. 02 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" суму сплаченого судового збору в розмірі 3 441, 00 грн. (три тисячі чотириста сорок одну грн. 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.