Ухвала суду № 33696551, 17.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"17" вересня 2013 р. Справа № 279/2575/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "24" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення рішення суду ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просила роз'яснити рішення суду від 09.09.2009 року по адміністративній справі № 2а-4831/2009.

В обґрунтування заяви зазначила, що їй незрозуміло за який період необхідно виплатити невиплачені кошти, оскільки вказана постанова суду частково скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2013 року заяву ОСОБА_5 задоволено.

Роз'яснено постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 2 а - 4831/09 від 09.09.2009 року, зазначено, що стягненню з Управління праці і соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_4 підлягає недоплачена допомога, передбачена ст. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 6976 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень 84 копійки - за період з 22.05.2008 року по 01.01.2009 року, із врахуванням зміни розміру заробітної плати і фактично відпрацьованого часу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду від 09.09.2009 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано дії Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської ради та Управління праці і соціального захисту населення в Печерському районі м. Києва неправомірними та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області на користь позивача, недоплачені кошти, передбачені ст.37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з врахуванням інтересів неповнолітнього сина ОСОБА_6, в розмірі 3827,60 грн. за період з 01.01.2008 року по 01.01.2009 року та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на користь позивача недоплачені кошти, передбачені ст. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 31519,43 грн. за період з 01.01.2006 року по 01.0.2009 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011 року постанова Коростенського міськрайонного суду скасована в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Управління праці і соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_4 допомогу в розмірі, визначеному ст. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2006 року по 21.05.2008 року включно. В цій скасованій частині постанови відмовлено у задоволенні позовних вимог. В решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що часткове скасування рішення суду першої інстанції з одночасною відмовою у задоволенні позовних вимог в цій частині, робить незрозумілим зміст постанови Коростенського міськрайонного суду від 09.09.2009 року, а тому наявні підстави для роз'яснення судового рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд мав зобов'язати відповідача здійснити відповідні нарахування відповідно до ст. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не ухвалювати рішення про стягнення з відповідача конкретних коштів, є безпідставними. Так, в рішенні Коростенського міськрайонного суду зазначено з якої саме величини обраховується підвищення до заробітної плати, передбачене ст. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зазначено, яка сума підлягає до стягнення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд своєю ухвалою не приймав рішенні щодо стягнення конкретної суми з відповідача, а лише роз'яснив постанову суду, яка вступила в законну силу та якою було визначено відповідне стягнення.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "24" квітня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис) (підпис) (підпис) Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області вул.Кірова, 8,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

4 - Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації вул.Цитадельна, 4/7,м.Київ,01015