Рішення № 33696293, 17.09.2013, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 218/664/13-ц

№ провадження 2/218/279/13

РІШЕННЯ

Іменем України

"17" вересня 2013 р.

Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лазебник С.В.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка Донецької області справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем електроенергії, що постачається позивачем за адресою: АДРЕСА_1. Під час перевірки 21.03.2010 року виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мережі енергопостачальника шляхом накиду дротів на мережений вихід. На підставі акту перевірки нараховано до сплати вартість безобліково спожитої електроенергії в розмірі 3870 грн. 46 коп. Зазначена сума в добровільному порядку не сплачується, тому позивач просить стягнути її з відповідача, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Амвросіївського районного суду від 28.03.2013 року первісного відповідача ОСОБА_2 замінено на належного відповідача - ОСОБА_1

Ухвалою Амвросіївського районного суду від 16.05.2013 року відповідача ОСОБА_1 замінено на відповідача - ОСОБА_3

Ухвалою Амвросіївського районного суду від 05.08.2013 року відповідача ОСОБА_3 замінено на відповідача - ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надавши клопотання про розгляд справи за її відсутності та зазначивши про згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Про причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач має теплицю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, і є споживачем електроенергії, що постачається за цією адресою, про що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Згідно п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту про порушення застосовується Методика визначення

обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року.

21.03.2010 року працівниками позивача було проведено перевірку виконання вимог Правил користування електроенергією за вищезазначеною адресою. За результатами перевірки складено акт № 110183, згідно з яким встановлено порушення, а саме: самовільне підключення дротів, електроустановок до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку (накид на мережений ввод), в результаті чого електрична енергія споживається, але приладом обліку не обліковується. На підставі акту нараховано вартість спожитої та не облікованної електроенергії в розмірі 3870 грн. 46 коп.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11, 60 ЦПК України судочинство в Україні хдійснюється на засадах змагальності та кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач в якості доказів своїх позовних вимог надав суду акт перевірки від 21.03.2010 року, в якому зафіксовано наявність порушення Правил користування електроенергії в приміщенні на території теплиць відповідача.

Приймаючи до уваги, що відповідач доказів відтсутності порушеннь в належному йому приміщенні теплиці або безпідставності акту суду не надав, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача нараховану вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 13714 від 26.02.2013 року. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, п. 37, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 10, 11, 60, 88, 20ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ВП «Харцизькі електричні мережі» (р/р № 260363011563 у Філії Донецького обласного управління АТ «Промінвестбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130903) вартість електроенергії, не облікованної внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в розмірі 3870 (трьох тисяч восьмисот семидесяти) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ВП «Харцизькі електричні мережі» (р/р № 26006619941000 у Донецькому обласному відділенні ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, код ЄДРПОУ 00130932) судові витрати в розмірі 229 (двохсот двадцяти дев`яти) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Амвросіївським районним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяЕ.А. Радченко