Рішення № 33693737, 10.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15242/13 10.09.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», м. Київ

про стягнення 5008,43 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В..

представники:

від позивача - Сидорова А.О.(дов. № 33 від 04.01.2012 р.);

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 5008,43 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком, виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відповідач відзив на позов не надав, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість прибуття в судове засідання його представника. Подане клопотання задоволенню не підлягає враховуючи, що ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд обмежений строками розгляду справи, наявних в матеріалах справи документів достатньо для прийняття рішення по суті. Крім того, згідно зі ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Отже, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє конкретну посадову особу повноваженням вчиняти певні юридичні дії. Таким чином, у разі відсутності керівних органів та юрисконсульта відповідача-юридичної особи, юридична особа не була позбавлена права призначити будь-якого іншого представника через надання йому довіреності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Борланд Консалтинг Україна» укладено Договір № 030117/4002/0000284 добровільного комплексного страхування на транспорті, за яким позивачем застраховані майнові інтереси ТОВ «Борланд Консалтинг Україна», пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Мітсубіши», державний номерний знак АА0189МН, 2009 року випуску.

09.02.2013 р. о 14 годині 45 хвилин в м. Києві по вул. Звіринецькій трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу «LDV Конвой», державний номерний знак АІ8522АР, який належить Романенку О.М. під керуванням Щербини А.В., та наземного транспортного засобу автомобіля «Мітсубіши», державний номерний знак АА0189МН, який належить ТОВ «Борланд Консалтинг Україна» під керуванням Хусаїнової О.С., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2013 року встановлено порушення Щербиною А.В. п.п. 2.3, 10.9 Правил дорожнього руху України, Щербину А.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з Рахунком № 01913\00001449 від 15.02.2013 року ТОВ «Ніко-Україна», вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Мітсубіши», державний номерний знак АА0189МН, за вирахуванням вартості додаткового обладнання становить 6058,43 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно з частиною 18 статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Договором № 030117/4002/0000284 сторонами передбачено франшизу в розмірі 0,5% від страхової суми, що становить 550,00 грн.

Страховим актом № 00110024 від 21.03.2013 р. пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Мітсубіши», державний номерний знак АА0189МН, внаслідок ДТП, яка сталася 09.02.2013 р. о 14 годині 45 хвилин в м. Києві по вул. Звіринецькій, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 5508,43 грн.

Позивачем платіжними дорученнями № 009976 від 27.03.2013 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 1702,43 грн. ремонтній організації ТОВ «Ніко-Україна», та на підставі п. 10.1.10 Договору № 030117/4002/0000284 зараховано в рахунок несплаченого страхового платежу 3806,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «LDV Конвой», державний номерний знак АІ8522АР, Романенка О.М., застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2340413, копія якого наявна в матеріалах справи.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АЕ/2340413 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000 грн. 00 коп. франшизу в розмірі 500,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «LDV Конвой», державний номерний знак АІ8522АР, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АЕ/2340413, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу Заяву № 109 від 22.04.2013 року з вимогою про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач відповіді на заяву не надав, оплату в порядку регресу страхового відшкодування не здійснив.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № АЕ/2340413, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності, позов про стягнення в порядку регресу 5008,43 грн. (5508,43 грн. страхового відшкодування - 500,00 грн. франшиза) страхового відшкодування підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77, код 22945712) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В, код 20033533) 5008,43 грн. (п'ять тисяч вісім грн. 43 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.09.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова