ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/8543/13 25.09.13
За позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Автокомплект» ДП НАЕК «Енергоатом»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком»
Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»
Про стягнення 19 898 046,49 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники: без виклику сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Автокомплект» ДП НАЕК «Енергоатом» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком» (далі - відповідач 1) та Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (далі - відповідач 2) про стягнення 19 898 046,49 грн.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачами не виконуються умови договорів № 1116111310 від 01.08.2011р. про поставку та № 1032092/1 від 06.12.2011р. гарантії повернення авансового платежу.
Ухвалою суду від 13.05.2013р. порушено провадження у справі № 910/8543/13 та призначено розгляд на 10.06.2013 р.
05.06.2013р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.
06.06.2013р. відповідач 2 подав через канцелярію суду відзив на позов та клопотання про припинення провадження у справі.
10.06.2013р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про фіксування судового процесу та надання інформації.
10.06.2013р. відповідач 1 подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.
10.06.2013 у судовому засіданні суд задовольнив клопотання позивача про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів фіксування судового процесу.
Представники позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав додаткові докази по справі.
Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Представники відповідача 2 підтримали клопотання про припинення провадження у справі по відношенню до відповідача 2, проти позову заперечили, з підстав викладених у відзиві.
Представник позивача проти клопотання про припинення провадження у справі заперечив.
Суд відмовив відповідачу 2 у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі.
Суд задовольнив клопотання відповідача 1 та відклав розгляд справи на 05.07.2013р.
05.07.2013р. відповідач 1 подав клопотання про продовження строків вирішення спору та про відкладення судового засідання.
05.07.2013р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача 1 підтримав подані клопотання.
Представник відповідача 2 проти позову заперечив.
Суд задовольнив клопотання відповідача 1, вирішив продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи на 29.07.2013р.
25.07.2013р. відповідач 1 подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі.
29.07.2013р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача 1 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.
Представник відповідача 1 надав свої пояснення по вказаному клопотанню, мотивував його тим, що Вищим господарським судом України розглядається пов'язана справа № 910/425/13, а саме касаційна скарга.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що розгляд справи № 910/425/13 у Вищому господарському суді України стосується термінів дії договору, що в свою чергу впливає на вимоги позивача, щодо стягнення з відповідачів суми авансових платежів заявлених у справі № 910/8543/13, що розглядається суддею Мельником В.І.
11.09.2013р. позивач звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі № 910/8543/13, у зв'язку з закінченням розгляду справи Вищим господарським судом України № 910/425/13.
Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З огляду на викладене, слід поновити провадження у справі. Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 910/8543/13.
Розгляд справи призначити на 25.10.13 о 12:10.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.
Зобов'язати позивача та відповідачів заздалегідь до початку судового засідання, через відділ діловодства суду:
- подати письмові пояснення, з урахуванням позовних вимог, заперечень на них та постанови № 910/425/13 Вищого господарського суду України.
Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя В.І. Мельник
Судове рішення № 33691533, Господарський суд м. Києва було прийнято 25.09.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/8543/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: