Рішення № 33691534, 19.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14750/13 19.09.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 11045,60 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача Приходько Я.В - пред. за довір.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 11045,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 13.09.2012р. в м.Донецьк на вул.Ленінський В.Дреля, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер АН0928СН, під керуванням Байрак В.І., що належить Сердюковій Т.М. та транспортного засобу "Дача Логан", державний реєстраційний номер АН8734МН під керуванням Мнацакапян К.А., що належить Адамову А.М. Позивачем, як страховиком, виплачено страхувальнику Адамову А.М. страхове відшкодування, внаслідок чого, до позивача, в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, якою застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер АН0928СН.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.13р. порушено провадження у справі №910/14750/13 та призначено розгляд справи на 19.09.13р.

15.08.13р. через канцелярію суду представником відповідача подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи та відзив на позовну заяву №03/4704 від 13.08.13р., в якому відповідач заперечуючи проти позовних вимог зазначає, що відповідно до п.35.2 Закону України «Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів» до заяви про виплату страхового відшкодування додається довідка про дорожньо-транспортну пригоду, проте, як вказує відповідач, позивачем не долучено до претензії №1957 від 21.05.13р. довідки про дорожньо-транспортну пригоду, виданої водію Мнацаканян К.А. із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, у зв'язку з чим, відповідач вказує, на відсутність підстав для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

У судове засідання 19.09.13р. з'явився представник позивача та надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання 19.09.13р. не з'явився, проте подав заяву вих.№03/4705 від 15.08.13р. про розгляд справи без участі представника відповідача. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про те, що відповідачем 10.08.13р. було отримано ухвалу суду від 02.08.13р.

З огляду на те, що ухвала суду про порушення провадження у справі від 02.08.13р. була отримана відповідачем та надсилалася судом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка збігається з адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи (ст.64 ГПК України).

Беручи до уваги заяву представника відповідача вих.№03/4705 від 15.08.13р. про розгляд справи без участі представника відповідача, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи.

19.09.2013р. у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ним позовні вимоги.

У судовому засіданні 19.09.2013р. відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст.82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст.81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012р. між Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та Адамовим А.М. (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №008/000/120000 від 29.09.2012р. (далі -Договір), відповідно до якого було застраховано майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Дача Логан", державний реєстраційний номер АН8734МН.

13.09.2012р. в м.Донецьк на вул.Ленінський В.Дреля, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ВАЗ-21063", державний реєстраційний номер АН0928СН, під керуванням Байрак В.І., що належить Сердюковій Т.М. та транспортного засобу "Дача Логан", державний реєстраційний номер АН8734МН під керуванням Мнацакапян К.А., що належить Адамову А.М., що вбачається з Довідки про дорожньо-транспортну пригоду №9072389 від 02.10.2012р., виданої УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Матеріали справи свідчать про те, що 13.09.2012р. о 14:00 год. Байрак В.І., керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21063", державний реєстраційний номер AН0928СН в м.Донецьк на вул.Ленінський В.Дреля, не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "Дача Логан", державний реєстраційний номер АН8734МН, під керуванням Мнацакапян К.А., внаслідок чого, автомобіль марки "Дача Логан", державний реєстраційний номер АН8734МН, отримав механічні пошкодження.

Постановою Кіровського районного суду м.Донецька від 14.11.12р. у справі №3/0525/2232/12 водія автомобіля "ВАЗ-21063", державний реєстраційний номер AН0928СН Байрак В.І. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту автотоварознавчого дослідження по факту визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових колісного транспортного засобу №439 [07] 200912 від 28.09.12р. вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу "Дача Логан", державний реєстраційний номер АН8734МН з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 12093,57 грн.

Страховим актом №105/12 від 16.10.12р. пошкодження транспортного засобу марки Дача Логан", державний реєстраційний номер АН8734МН, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13.09.12р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 14827,88 грн.

Судом встановлено, що позивачем на підставі заяви Адамова А.М. від 29.02.12р., страхове відшкодування у розмірі 14827,88 грн. перераховано на рахунок ТОВ «Компанія Алекс», що підтверджується платіжним дорученням №1084 від 18.10.2012р.

Відповідно до ч.1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб - є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги Постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 14 листопада 2012р. у справі №3/0525/2232/12, відповідно до якої Байрак В.І. визнано винним у скоєні адміністративного правопорушенні, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана власнику "Дача Логан", державний реєстраційний номер АН8734МН, повинна бути відшкодована Байрак В.І.

Як вбачається з листа Моторно (транспортного) страхового бюро України №7/2-28/21948 від 14.08.2013р. станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки "ВАЗ-21063", державний реєстраційний номер AН0928СН була застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/137404.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність особи з вини якої сталося ДТП за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "ВАЗ-21063", державний реєстраційний номер AН0928СН, було застраховано відповідачем, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Виходячи зі змісту ст. 993, ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" відшкодуванню шкоди в порядку регресу має передувати звернення страховика зі зворотною (регресною) вимогою до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлялася претензія №1957 від 21.05.13р. на виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 14827,88 грн.

В відзиві на позовну заяву №03/4704 від 13.08.13р., відповідач зазначив, що позивачем, відповідно до п.35.2 Закону України «Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів», до претензії №1957 від 21.05.13р. не додано довідки про дорожньо-транспортну пригоду, виданої водію Мнацаканян К.А. із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, у зв'язку з чим відсутні підстави для виплати страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до п.35.1 ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; підпис заявника та дата подання заяви.

Згідно п.35.2 ст.35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до заяви додаються: паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю потерпілого; документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника,- у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв'язку із смертю годувальника; відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Як вбачається з додатків до претензії вих.№1957 від 21.05.13р., позивачем відповідно до вимог ст.35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для виплати страхового відшкодування було направлено на адресу відповідача необхідні документи в обсязі достатньому для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника.

Зазначена норма передбачає наявність у страховика права на пред'явлення регресного позову, а не вимоги до особи, відповідальної за завданий збиток.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

Як вказав Верховний Суд України в своїй Постанові від 28.08.2012р. у справі №23/279 позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування, позивач може реалізувати своє право шляхом подачі позову до суду.

Відповідно до ч.1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано належних доказів виплати позивачу страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно полісу АВ/137404 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000,00 грн., розмір франшизи - 510 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких підстав, враховуючи що, в силу положень п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи суму грошових коштів у розмірі 11583,57 грн. (12093,57 грн. - 510 грн. = 11583,57 грн.).

З огляду на те, що позивачем заявлено до стягнення суму у розмірі 11045,60 грн., суд доходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул.Івана Федорова, 32А, код ЄДРПОУ 30859524) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, буд.40, код ЄДРПОУ 20602681) страхове відшкодування в розмірі 11045 (одинадцять тисяч сорок пять) грн. 60 коп. та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. -суми судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 24.09.13р.

Суддя Капцова Т.П.