ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/8543/13 25.09.13
За позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Автокомплект» ДП НАЕК «Енергоатом»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком»
Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»
Про стягнення 19 898 046,49 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники: без виклику сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Автокомплект» ДП НАЕК «Енергоатом» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком» (далі - відповідач 1) та Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (далі - відповідач 2) про стягнення 19 898 046,49 грн.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачами не виконуються умови договорів № 1116111310 від 01.08.2011р. про поставку та № 1032092/1 від 06.12.2011р. гарантії повернення авансового платежу.
Ухвалою суду від 13.05.2013р. порушено провадження у справі № 910/8543/13 та призначено розгляд на 10.06.2013 р.
05.06.2013р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.
06.06.2013р. відповідач 2 подав через канцелярію суду відзив на позов та клопотання про припинення провадження у справі.
10.06.2013р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про фіксування судового процесу та надання інформації.
10.06.2013р. відповідач 1 подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.
10.06.2013 у судовому засіданні суд задовольнив клопотання позивача про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів фіксування судового процесу.
Представники позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав додаткові докази по справі.
Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Представники відповідача 2 підтримали клопотання про припинення провадження у справі по відношенню до відповідача 2, проти позову заперечили, з підстав викладених у відзиві.
Представник позивача проти клопотання про припинення провадження у справі заперечив.
Суд відмовив відповідачу 2 у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі.
Суд задовольнив клопотання відповідача 1 та відклав розгляд справи на 05.07.2013р.
05.07.2013р. відповідач 1 подав клопотання про продовження строків вирішення спору та про відкладення судового засідання.
05.07.2013р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача 1 підтримав подані клопотання.
Представник відповідача 2 проти позову заперечив.
Суд задовольнив клопотання відповідача 1, вирішив продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи на 29.07.2013р.
25.07.2013р. відповідач 1 подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі.
29.07.2013р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача 1 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.
Представник відповідача 1 надав свої пояснення по вказаному клопотанню, мотивував його тим, що Вищим господарським судом України розглядається пов'язана справа № 910/425/13, а саме касаційна скарга.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що розгляд справи № 910/425/13 у Вищому господарському суді України стосується термінів дії договору, що в свою чергу впливає на вимоги позивача, щодо стягнення з відповідачів суми авансових платежів заявлених у справі № 910/8543/13, що розглядається суддею Мельником В.І.
11.09.2013р. позивач звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі № 910/8543/13, у зв'язку з закінченням розгляду справи Вищим господарським судом України № 910/425/13.
Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З огляду на викладене, слід поновити провадження у справі. Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 910/8543/13.
Розгляд справи призначити на 25.10.13 о 12:10.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.
Зобов'язати позивача та відповідачів заздалегідь до початку судового засідання, через відділ діловодства суду:
- подати письмові пояснення, з урахуванням позовних вимог, заперечень на них та постанови № 910/425/13 Вищого господарського суду України.
Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя В.І. Мельник
The court decision No. 33691533, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/8543/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: