Ухвала суду № 33689880, 29.08.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа №490/6360/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2013 року

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді -Прохорова П.А.,

при секретарі - Крикливенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ПрАТ «МТС Україна» на постанову Березанського РУЮМО від 22.04.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 37687643-

встановив:

18 червня 2013 року скаржник звернувся до Центрального районного суду із вказаною скаргою на дії ДВС та відповідно до її змісту просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову Березанського РУЮМО від 22.04.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 37687643 з мотивів невірного застосування державним виконавцем порядку обчислення строків на звернення до органів ДВС з виконавчим документом, виданим до 09.03.2011 року.

В судове засідання учасники не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду скарги не подали.

За таких обставин суд розглянув скаргу за відсутності сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до наданих скаржником письмових пояснень, про порушення своїх прав скаржник дізнався 04.06.2013 року, знайомившись з рішенням по скарзі на постанову ВДВС Березанського РУЮМО від 22.04.2013 року, та на підтвердження того скаржником надано копію конверту від імені Березанського РУЮМО з відповідною відміткою про отримання.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на дії ДВС може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

pan style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">При обчисленні процесуальних строків, яким по суті є строк на подання скарги на дії ДВС, суд враховує положення ст. 70 ЦПК України, зокрема відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, те, що відповідно до ч.5 ст. 70 ЦПК України, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу, те, що відповідно до ч.6 ст. 70 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку, та те що закінчення строку на подання скарги на вказані дії ДВС припадало на 15 червня 2013 року, що є вихідним днем (субота), а отже на перший робочий день - 17 червня 2013 (понеділок), та те, що представник скаржника звернувся до канцелярії суду особисто, не скориставшись засобами зв'язку, лише 18 серпня 2013 року./p>

Також суд зазначає, що скаржник не скористався правом що йому надано відповідно до ст. 73 ЦПК України, а саме правом на поновлення та продовження процесуальних строків, зокрема скаржник не подав клопотання про поновлення процесуального строку через його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, що закріплює принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, та відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин суд вважає розгляд питання про поновлення пропущеного строку за власною ініціативою неможливим, а скаржника таким, що пропустив строк на подання скарги на дії ДВС. p>

Відповідно до ч.1 ст. 72 ЦПК України, право особи на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Викладене відповідає й правовій позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеній у п.6 інформаційного листа 28.01.2013 № 24-152/0/4-13: суд у судовому розгляді може з'ясувати питання щодо пропущення скаржником строку на подання скарги на відповідні дії державного виконавця з відповідним рішенням: залишити скаргу без розгляду у зв'язку з пропущенням строку на оскарження та відсутність клопотання про його поновлення або розглянути скаргу по суті, якщо буде встановлено, що строк не пропущено.

Таким чином скарга ПрАТ «МТС Україна» на постанову Березанського РУЮМО від 22.04.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 37687643 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70-73, 208-210, 385 ЦПК України суд -

ухвалив:

Скаргу ПрАТ «МТС Україна» на постанову Березанського РУЮМО від 22.04.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 37687643 - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику його право на звернення до суду з відповідною скаргою у випадку належного обґрунтування пропуску процесуального строку, передбаченого ст. 385 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Центрального районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя центрального районного

суду м. Миколаєва П.А. Прохоров