Ухвала суду № 33688843, 27.08.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/7626/13-ц

Номер провадження 2/123/2809/2013

27.08.2013 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого суді Тонкоголосюка О.В., при секретарі Селезньовій О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Сімферополя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

ОСОБА_2 в забезпечення позову заявив клопотання про накладення арешту на недобудований житловий будинок АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_2; на будівельні матеріали, які знаходяться у відповідача на підставі договору суборенди землі від 17.01.2011 року, та на майно яке знаходиться у вказаному недобудованому будинку та на вказаній земельній ділянці, також просить заборонити відповідачу проводити будівельні роботи на земельної ділянці, яка розташована поблизу с.Поповка по вул. Курортна, посилаючись на те, що при задоволенні позову не накладення арешту може ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно рішення Київського районного суду м.Сімферополя від 02.09.2002 року визнано право власності на недобудований житловий будинок АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 травня 2012 року відповідач придбала земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_2.

Клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно, яке належить на праві власності відповідачу, тому що не накладення арешту може зробити неможливим виконання рішення суду.

Що стосується вимог про накладення арешту на будівельні матеріали та майно, які знаходяться на земельній ділянці, яка використовується відповідачем на підставі договору суборенди землі від 17.01.2011 року, та на майно яке знаходиться в недобудованому будинку АДРЕСА_1 та заборони відповідачу проводити будівельні роботи на земельної ділянці, яка розташована поблизу вул. Курортна с.Поповка, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в цей частині, оскільки суду не було надано доказів того. що вказане майно на сьогодні перебуває саме у відповідача.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на недобудований житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_2, що належать на праві власності ОСОБА_3.

В інший частки клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тонкоголосюк О. В.