Ухвала суду № 33688228, 09.09.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Приндюк М.В.

суддів Беця О.В., Єфімової О.І.,

за участю секретаря Ушакової Н.В.

прокурора Малого Є.І.

представника

ТОВ «Клін Гард ЛТД» адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Клін Гард ЛТД» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському району м. Києва ДПС Музичука О.Вта накладено арешт на речові докази, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ТОВ «Клін Гард ЛТД» (код ЄДРПОУ 37226803) клієнта ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Відповідно до ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки є достатні підстави вважати, що на рахунки, відкриті службовими особами ТОВ «Клін Гард ЛТД» надходять грошові кошти, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Клін Гард ЛТД» просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді був пропущений по незалежним від його волі причинам, які просить визнати поважними та поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді.

Також апелянт вказує на те, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ні директор, ні засновник ТОВ «Клін Гард ЛТД» не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, і ТОВ «Клін Гард ЛТД» не є юридичною особою, яка нестиме відповідальність за шкоду, завдану діями винних осіб.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника, який просив поновити строк на апеляційне оскарження, задовольнити апеляцію, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого; прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід поновити, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, слідчим відділом ДПІ у Подільському районі м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32013110070000051 за фактом створення, придбання групою осіб суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності (ч.2 ст. 205 КК України), у тому числі щодо створення ТОВ «Клін Гард ЛТД». Органами досудового розслідування встановлено, що засновниками та директорами підприємств, щодо яких здійснюється досудове розслідування є малозабезпечені особи, які за матеріальну винагороду взяли участь у їх створенні, придбанні з метою прикриття незаконної діяльності.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно ТОВ «Клін Гард ЛТД», слідчий суддя послався на ч.2 ст. 170 КПК України та вказав, що зазначене майно підлягає арешту, оскільки відповідає одному із визначених ч. 2 ст. 167 КПК України критеріїв, а саме, має ознаки набутого в результаті вчинення кримінального правопорушення. При цьому суддя взяв до уваги дані, які містяться у кримінальному провадженні про те, що на рахунки, відкриті службовими особами ТОВ «Клін Гард ЛТД» у ПАТ «УкрСиббанк», надходять грошові кошти, набуті в результаті кримінального правопорушення, що розслідується, і фактично використовується групою осіб на власний розсуд. Також суддя врахував те, що постановою слідчого зазначені кошти визнано речовими доказами та вони можуть бути використані слідством для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунку ТОВ «Клін Гард ЛТД». Матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним, його застосування сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги ні директор, ні засновник ТОВ «Клін Гард ЛТД» не є підозрюваними у кримінальному провадженні і ТОВ «Клін Гард ЛТД» не нестиме цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями винних осіб, не можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді, оскільки арешт на майно ТОВ «Клін Гард ЛТД» накладено з інших правових підстав, а саме передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 304, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк представнику ТОВ «Клін Гард ЛТД»- адвокату ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському району м. Києва ДПС Музичука О.В та накладено арешт на речові докази, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ТОВ «Клін Гард ЛТД» (код ЄДРПОУ 37226803) клієнта ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Клін Гард ЛТД» - адвоката ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: