Ухвала суду № 33684218, 30.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р.справа № 2а-13476/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі : Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року у справі №2а-13476/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

27 жовтня 2010 року УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до ТОВ «Дніпровський автобусний завод» (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на користь УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заборгованість в загальній сумі 16 690 грн. 94 коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 року позовні вимоги було задоволено. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дінпродзержинська Дніпропетровської області від 23.07.2012 року звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа (а.с. 55).

23.07.2012 року виконавчий лист було отримано (а.с. 60).

01.08.2012 року позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання було поновлено.

Відповідач не погодився з ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу, та відмовити позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку для подачі виконавчого листа до виконання (а.с. 57-58).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.01.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом справу було розглянуто у скороченому провадженні, тобто у відсутності сторін.

Докази того, що постанова суду була своєчасно одержана позивачем у матеріалах справи відсутні.

14.04.2011 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про направлення постанови суду, проте жодного підтвердження отримання позивачем постанови суду у матеріалах справи також не міститься.

F;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Днем з якого позивач взнав про наявність постанови суду, якою його позовні вимоги були задоволені слід вважати 23.07.2012 року та 01.08.2012 року звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивач пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки не знав про наявність постанови суду, якою стягнуто з відповідача борг.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції-без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року у справі №2а-13476/10/0470 - без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук