Ухвала суду № 33682658, 17.09.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 вересня 2013 р.

Справа № 11274/13

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін В.В., перевіривши апеляційну скаргу та заяву ТзОВ "Будресурс" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 року у справі за його позовом Державної податкової інспекції у м. Трускавці до ТзОВ "Будресурс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2013р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Трускавці до ТзОВ "Будресурс" про стягнення податкового боргу - задоволено.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржено відповідачем, який просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, покликаючись на його надмірну зайнятість у зв’язку із відпусткою представника по справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а апеляційне провадження не може бути відкрите, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАСУ України, а також прийняття у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржив постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2013р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Трускавці до ТзОВ "Будресурс" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013р. апеляційну скаргу ТзОВ "Будресурс" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2013р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ у повному розмірі, що підтверджує сплату судового збору .

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013р. апеляційну скаргу ТзОВ "Будресурс" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2013р.- повернуто апелянту.

Не будучи згідним з прийнятою ухвалою апеляційного суду апелянтом повторно 19.08.2013 року подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку у зв’язку з тим, що поважною причиною не подання вчасно апеляційної скарги та усунення недоліків попередніх ухвали, була тимчасова відсутність (перебування у відпустці) їхнього представника.

Згідно із ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оцінюючи наведені позивачем обставини для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2013р., колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його поновлення.

Так, покликання апелянта ТзОВ "Будресурс" на відсутність представника у відпустці, та неможливість внаслідок цього своєчасно оскаржити судове рішення у даній справі, не є поважною причиною, а тому слід вважати, як голослівні та до уваги не приймаються. Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом не наведено.

Враховуючи наведене у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189, ст.206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ " Будресурс" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 року у справі № 813/1373/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Трускавці до ТзОВ "Будресурс" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: В.В. Ніколін