Постанова № 33682437, 16.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 р. № 820/4110/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Безщасній Т.О.

за участі:

представника позивача Воловельської Т.В.

представника відповідача Полежаки О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Торгівельна мережа "Добрий купець" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Торгівельна мережа "Добрий купець" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000502220 від 18.01.2013 року, яким ПП "ТМ"Добрий купець" визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 94190,00 грн. (основний платіж - 94190,00 грн.);

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000492220 від 18.01.2013 року, яким ПП "ТМ"Добрий купець" визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 901268,00 грн. (основний платіж - 901268,00 грн.);

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0001712220 від 04.06.2013 року, яким ПП "ТМ"Добрий купець" визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 87199,25 грн. (штрафні санкції - 87199,25 грн.),

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0001722220 від 04.06.2013 року, яким ПП "ТМ"Добрий купець" визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 8334,25 грн. (штрафні санкції - 8334,25 грн.).

В обґрунтування позовних вимог підприємство зазначило, що правовідносини з контрагентами ТОВ "Ларус Трейд", ПП "Соняшник" та ПП "Служба доставки" мали реальний характер та відповідно правомірно віднесло до складу податкового кредиту суми ПДВ та валових витрат за ними, а висновки відповідача, викладені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам справи.

В судове засідання представник позивача прибула, позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області письмових заперечень проти позову не надала.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 28.08.2013 року неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було замінено належним відповідачем - Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у зв'язку з реорганізацією.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Торгівельна мережа "Добрий купець" (код ЄДРПОУ 37364856) пройшло державну реєстрацію та зареєстроване ВК Харківської міської ради 05.10.2010 року. Перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 06.10.2010 року за № 37036. Зареєстроване платником ПДВ згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100309450 від 11.11.2010 року.

Фахівцями Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було проведено планову виїзну перевірку Приватного підприємства "Торгівельна мережа "Добрий купець" (код ЄДРПОУ 37364856) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 06.10.2010 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 06.10.2010 року по 30.09.2012 року.

За результатом перевірки складено Акт "Про результати планової виїзної перевірки Приватного підприємства "Торгівельна мережа "Добрий купець" (код ЄДРПОУ 37364856) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 06.10.2010 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 06.10.2010 року по 30.09.2012 року" № 8/2220/37364856 від 03.01.2013 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки, ПП "Торгівельна мережа "Добрий купець" (в рамках позовних вимог) порушено:

- п. 138.1, п. 138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року, встановлено заниження податку на прибуток підприємств у загальній сумі 901268 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 року на суму 219780 грн., за 2 квартал 2011 року на суму 112221 грн., за 3 квартал 2011 року на суму 102599 грн., за 4 квартал 2011 року на суму 117875 грн., за 1 квартал 2012 року на суму 151568 грн., за 2 квартал 2012 року на суму 98875 грн., за 3 квартал 2012 року на суму 98350 грн.;

- п. 198.4, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року, завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ПП "Соняшник" всього у сумі 44027 грн., у тому числі за січень 2011 року у сумі 30723 грн., за лютий 2011 року у сумі 13304 грн.;

- п. 187.5 ст. 187 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року, занижено податкові зобов'язання на загальну суму 33333 грн., у тому числі за вересень 2011 року на суму 33333 грн.

На підставі висновків Акту перевірки ДПІ Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС було винесені податкові повідомлення-рішення № 0000502220 від 18.01.2013 року, яким ПП "ТМ "Добрий купець" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 94190,00 грн. (основний платіж - 94190,00 грн.) та № 0000492220 від 18.01.2013 року, яким ПП "ТМ "Добрий купець" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 901268 грн. (основний платіж - 901268,00 грн.).

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями ПП "ТМ "Добрий купець", оскаржило їх в адміністративному порядку до Державної податкової служби у Харківській області.

Рішенням ДПС у Харківській області № 1660/10/10.2-17 від 27.03.2013 року було залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 18.01.2013 року № 0000502220 та № 0000492220, а скаргу керівника ПП "ТМ "Добрий купець" - без задоволення. Збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (штрафні санкції) у розмірі 8 334,25 грн., визначену у податковому повідомленні-рішенні від 18.01.2013 року № 0000502220 та суму грошового зобов'язання з податку на прибуток (штрафні санкції) у розмірі 87 199,25 грн., визначену у податковому повідомленні-рішенні від 18.01.2013 року № 0000492220 (том 1 а.с. 91-95).

Не погоджуючись з вищезазначеним Рішенням про результати розгляду скарги № 1660/10/10.2-17 від 27.03.2013 року, ПП "ТМ "Добрий купець" подало повторну скаргу до Міністерства доходів і зборів України.

Рішенням про результати розгляду повторної скарги від 29.04.2013 року Міністерство доходів і зборів України залишило без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 18.01.2013 року № 0000492220, № 0000502220 з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги, а скаргу - без задоволення (том 1 а.с. 74-78).

На виконання вищезазначеного Рішення ДПС у Харківській області № 1660/10/10.2-17 від 27.03.2013 року ДПІ Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС було надіслано Позивачу податкові повідомлення-рішення № 0001712220 від 04.06.2013 року, яким ПП "ТМ "Добрий купець" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток (фінансові) санкції у розмірі 87 199,25 та № 0001722220 від 04.06.2013 року, яким ПП "ТМ "Добрий купець" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (штрафні санкції) у розмірі 8 334,25 грн.

Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті ДПІ Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС за результатами аналізу правовідносин позивача з ТОВ "Ларус Трейд", ПП "Соняшник" та ПП "Служба доставки" за перевіряємий період.

Так, між ПП "ТМ "Добрий купець" та ТОВ "Ларус Трейд" було укладено Договір № ЛТ-12 від 27.12.2010 року (том 3 а.с. 39-40). Згідно умов зазначеного договору ТОВ "Ларус Трейд" (Постачальник) зобов'язується передати ПП "ТМ "Добрий купець" (Покупцю), а Покупець зобов'язуться прийняти та оплатити Товар в кількості, асортименті та по цінам, вказаним в видаткових накладних. Сторони можуть узгодити кількість, асортимент, якість та ціни на товар у Специфікаціях або додатках, які є невід'ємними частинами договору. Поставка товару здійснюється на умовах доставки або самовивозу за домовленістю сторін. Товар вважається поставленим Покупцю з моменту підписання сторонами видаткової накладної. Договір діє до 31.12.2013 року.

По зазначеному договору ТОВ "Ларус Трейд" поставило, а ПП "ТМ "Добрий купець" прийняло товар:

- видаткова накладна № ЛТ-0000045 від 12.01.2011 р. на загальну суму 25380,00 грн., в тому числі ПДВ 4230,00 грн.;

- видаткова накладна № ЛТ-0000077 від 18.01.2011 р. на загальну суму 33600,00 грн., в тому числі ПДВ 5600,00 грн.;

- видаткова накладна № ЛТ-0000118 від 25.01.2011 р. на загальну суму 42000,00 грн., в тому числі ПДВ 7000,00 грн. (том 3 а.с. 44-46);

На поставлений товар ТОВ "Ларус Трейд" видало ПП "ТМ "Добрий купець" податкові накладні:

- № 44 від 12.01.2011 р. на загальну суму 25380,00 грн., в тому числі ПДВ 4230,00 грн.;

- № 47 від 17.01.2011 р. на загальну суму 33600,00 грн., в тому числі ПДВ 5600,00 грн.;

- № 119 від 25.01.2011 р. на загальну суму 42000,00 грн., в тому числі ПДВ 7000,00 грн. (том 3 а.с. 41-43).

Зобов'язання по оплаті отриманого товару були виконані ПП "ТМ "Добрий купець" шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок ТОВ "Ларус Трейд", що підтверджується платіжними дорученнями № 119 від 11.01.2011 року, № 176 від 17.01.2011 року, № 316 від 24.01.2011 року (том 3 а.с. 119-121).

Також, між ПП "ТМ "Добрий купець" та ПП "Соняшник" було укладено Договір поставки № 91 від 27.12.2010 року (том 3 а.с. 47-58). Згідно умов зазначеного договору ПП "Соняшник" (Постачальник) зобов'язується постачати ПП "ТМ "Добрий купець" (Покупцю) продовольчі товари (Товар), а Покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити Товар на умовах даного договору. Товар поставляється Постачальником Покупцю окремими партіями на підставі заявок Покупця. Назва та кількість Товару узгоджується сторонами в заявках та зазначається в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Доставка товару Покупцю здійснюється транспортом Постачальника та за його кошти. Датою поставки вважається дата прийому Товару Покупцем та підписання сторонами накладної (чи товарно-транспортної накладної). Термін дії договору з 27.12.2010 року по 01.06.2012 року.

По зазначеному договору ПП "Соняшник" поставило, а ПП "ТМ "Добрий купець" прийняло товар:

- видаткова накладна № 467 від 05.01.2011 р. на загальну суму 44608,85 грн., в тому числі ПДВ 7434,81 грн.;

- видаткова накладна № 468 від 05.01.2011 р. на загальну суму 7963,20 грн., в тому числі ПДВ 1327,20 грн.;

- видаткова накладна № 466 від 05.01.2011 р. на загальну суму 109944,83 грн., в тому числі ПДВ 18324,14 грн.;

- видаткова накладна № С-00000860 від 13.01.2011 р. на загальну суму 6506,42 грн., в тому числі ПДВ 1084,40 грн.;

- видаткова накладна № С-00001114 від 17.01.2011 р. на загальну суму 3026,47 грн., в тому числі ПДВ 504,41 грн.;

- видаткова накладна № С-00001113 від 17.01.2011 р. на загальну суму 9007,80 грн., в тому числі ПДВ 1501,30 грн.;

- видаткова накладна № С-00001875 від 26.01.2011 р. на загальну суму 8008,44 грн., в тому числі ПДВ 1334,74 грн.;

- видаткова накладна № С-00001874 від 26.01.2011 р. на загальну суму 7684,10 грн., в тому числі ПДВ 1280,69 грн.;

- видаткова накладна № С-00002200 від 31.01.2011 р. на загальну суму 2694,23 грн., в тому числі ПДВ 449,04 грн.;

- видаткова накладна № С-00002202 від 31.01.2011 р. на загальну суму 4459,30 грн., в тому числі ПДВ 743,22 грн.;

- видаткова накладна № С-00002201 від 31.01.2011 р. на загальну суму 19683,00 грн., в тому числі ПДВ 3280,50 грн.;

- видаткова накладна № С-00002869 від 07.02.2011 р. на загальну суму 4360,21 грн., в тому числі ПДВ 726,70 грн.;

- видаткова накладна № С-00002870 від 07.02.2011 р. на загальну суму 7885,58 грн., в тому числі ПДВ 1314,26 грн.;

- видаткова накладна № С-00003143 від 09.02.2011 р. на загальну суму 2314,70 грн., в тому числі ПДВ 385,78 грн.;

- видаткова накладна № С-00003525 від 14.02.2011 р. на загальну суму 18625,48 грн., в тому числі ПДВ 3104,25 грн.;

- видаткова накладна № С-00003526 від 14.02.2011 р. на загальну суму 7389,07 грн., в тому числі ПДВ 1231,51 грн. (том 3 а.с. 59,76-88).

На поставлений товар ПП "Соняшник" видало ПП "ТМ "Добрий купець" податкові накладні:

- № 467 від 05.01.2011 р. на загальну суму 44608,85 грн., в тому числі ПДВ 7434,81 грн.;

- № 468 від 05.01.2011 р. на загальну суму 7963,20 грн., в тому числі ПДВ 1327,20 грн.;

- № 466 від 05.01.2011 р. на загальну суму 109944,83 грн., в тому числі ПДВ 18324,14 грн.;

- № 00000201 від 13.01.2011 р. на загальну суму 6506,42 грн., в тому числі ПДВ 1084,40 грн.;

- № 00000279 від 17.01.2011 р. на загальну суму 3026,47 грн., в тому числі ПДВ 504,41 грн.;

- № 00000278 від 17.01.2011 р. на загальну суму 9007,80 грн., в тому числі ПДВ 1501,30 грн.;

- № С-00001875 від 26.01.2011 р. на загальну суму 8008,44 грн., в тому числі ПДВ 1334,74 грн.;

- № 00000493 від 26.01.2011 р. на загальну суму 7684,10 грн., в тому числі ПДВ 1280,69 грн.;

- № 00000570 від 31.01.2011 р. на загальну суму 2694,23 грн., в тому числі ПДВ 449,04 грн.;

- № 00000572 від 31.01.2011 р. на загальну суму 4459,30 грн., в тому числі ПДВ 743,22 грн.;

- № 00000571 від 31.01.2011 р. на загальну суму 19683,00 грн., в тому числі ПДВ 3280,50 грн.;

- № 00000716 від 07.02.2011 р. на загальну суму 4360,21 грн., в тому числі ПДВ 726,70 грн.;

- № 00000717 від 07.02.2011 р. на загальну суму 7885,58 грн., в тому числі ПДВ 1314,26 грн.;

- № 782 від 09.02.2011 р. на загальну суму 2314,70 грн., в тому числі ПДВ 385,78 грн.;

- № 864 від 14.02.2011 р. на загальну суму 18625,48 грн., в тому числі ПДВ 3104,25 грн.;

- № 865 від 14.02.2011 р. на загальну суму 7389,07 грн., в тому числі ПДВ 1231,51 грн. (том 3 а.с. 60-75).

Зобов'язання по оплаті отриманого товару були виконані ПП "ТМ "Добрий купець" шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок ПП "Соняшник", що підтверджується платіжними дорученнями № 154 від 13.01.2011 року, № 425 від 26.01.2011 року, № 424 від 26.01.2011 року, № 849 від 18.02.2011 року, № 1034 від 01.03.2011 року, № 1179 від 09.03.2011 року, № 1298 від 12.03.2011 року, № 1299 від 12.03.2011 року, № 3359 від 19.07.2011 року, № 4060 від 15.09.2011 року (том 3 а.с. 181-190).

Транспортування придбаних у ПП "Соняшник" товарів підтверджується товарно-транспортними накладними, наявними в матеріалах справи (том 3 а.с. 89-99).

Також, між ПП "ТМ "Добрий купець" та ПП "Служба доставки" було укладено Договір № 20 від 01.12.2010 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом.

За результатом виконання договору були складені акти здачі-приймання робіт (наданих послуг): №5 від 31.01.2011 року на загальну суму 232500,00 грн., у т.ч. ПДВ 38750,00 грн.; №11 від 28.02.2011 року на загальну суму 215000,00 грн., у т.ч. ПДВ 35833,33 грн.; №20 від 31.03.2011 року на загальну суму 250000,00 грн., у т.ч. ПДВ 41666,67 грн.; №26 від 30.04.2011 року на загальну суму 156000,00 грн., у т.ч. ПДВ 26000,00 грн.; №35 від 31.05.2011 року на загальну суму 20500,00 грн., у т.ч. ПДВ 34166,67 грн.; №41 від 30.06.2011 року на загальну суму 224500,00 грн., у т.ч. ПДВ 37416,67 грн.; №52 від 31.07.2011 року на загальну суму 145000,00 грн., у т.ч. ПДВ 24166,67 грн.; №59 від 31.08.2011 року на загальну суму 185300,00 грн., у т.ч. ПДВ 30883,33 грн.; №64 від 30.09.2011 року на загальну суму 205000,00 грн., у т.ч. ПДВ 34166,67 грн.; №69 від 31.10.2011 року на загальну суму 230000,00 грн., у т.ч. ПДВ 38333,33 грн.; №74 від 30.11.2011 року на загальну суму 225000,00 грн., у т.ч. ПДВ 37500,00 грн.; №78 від 31.12.2011 року на загальну суму 160000,00 грн., у т.ч. ПДВ 26666,67 грн.; №2 від 31.01.2012 року на загальну суму 281000,00 грн., у т.ч. ПДВ 46833,33 грн.; №9 від 29.02.2012 року на загальну суму 160000,00 грн., у т.ч. ПДВ 26666,67 грн.; №13 від 31.03.2012 року на загальну суму 437100,00 грн., у т.ч. ПДВ 72850,00 грн.; №17 від 30.04.2012 року на загальну суму 160000,00 грн., у т.ч. ПДВ 26666,67 грн.; №20 від 31.05.2012 року на загальну суму 197000,00 грн., у т.ч. ПДВ 32833,33 грн.; №22 від 30.06.2012 року на загальну суму 208000,00 грн., у т.ч. ПДВ 34666,67 грн.; №27 від 31.07.2012 року на загальну суму 245000,00 грн., у т.ч. ПДВ 40833,33 грн.; №38 від 31.08.2012 року на загальну суму 180000,00 грн., у т.ч. ПДВ 30000,00 грн.; №42 від 30.09.2012 року на загальну суму 137000,00 грн., у т.ч. ПДВ 22833,33 грн. (том 1 а.с. 182-202).

Виконання договору також підтверджується звітами ПП "Служба доставки" по замовленням доставки товару ПП "ТМ "Добрий купець", наявними в матеріалах справи (том 1 а.с. 238-248, том 2 а.с. 1-65, 193-203).

Розрахунки між ПП "ТМ "Добрий купець" та ПП "Служба доставки" за укладеним договором № 20 від 01.12.2010 року проводилися у безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення, наявні в матеріалах справи (том 1 а.с. 203-257).

Суд не погоджується з висновком відповідача про неможливість визначення маршрутів перевезення товарів та відстеження переміщення товарів.

Так, у відповідності до договорів на придбання товарів, які були досліджені під час судового розгляду, доставка товару, який придбавається ПП "ТМ "Добрий купець", відбувається транспортом постачальника та за його рахунок. Адресою доставки є склад ПП "ТМ "Добрий купець", розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1973,9 кв. м., який підприємство орендує у ФОП ОСОБА_3

ПП "Служба доставки" здійснювало транспортування продукції лише зі складу ПП "ТМ "Добрий купець" за адресою: АДРЕСА_1, до складів торгівельних підрозділів ПП "ТМ "Добрий купець".

Крім того, суд зазначає, що у звітах по замовленням (про ходки по автомобілям) відображена інформація з розбивкою за автомобілями та водіями про дату перевезення вантажу, вагу товару, який перевозиться, відстань перевезення вантажу та вартість вказаних робіт.

Таким чином, суд вважає, що позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факт реального виконання договорів, укладених з ТОВ "Ларус Трейд" та ПП "Соняшник", ПП "Служба доставки".

Щодо висновку відповідача про завищення ПП "ТМ "Добрий купець" валових витрат за перевіряємий період, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

До витрат операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Приписами п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, передбачено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

При цьому, відповідно до п.п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.п. 138.10.3 "ж" п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України, до складу інших витрат включаються витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг: витрати на транспортування готової продукції (товарів) між складами підрозділів підприємства.

Згідно п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999 року підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд зазначає, що ПП "ТМ "Добрий купець" були надані належним чином складені документи визначені Податковим кодексом України для підтвердження валових витрат підприємства та докази використання придбаних товарів та виконаних робіт (наданих послуг) у господарській діяльності підприємства.

Таким чином, висновок відповідача про неправомірність віднесення ПП "ТМ "Добрий купець" до складу валових витрат коштів сплачених за правовідносинами з ТОВ "Ларус Трейд", ПП "Соняшник" та ПП "Служба доставки" є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів не використання у господарській діяльності позивача придбаних у ТОВ "Ларус Трейд", ПП "Соняшник" та ПП "Служба доставки" товарів та наданих послуг.

Щодо висновку відповідача про завищення ПП "ТМ "Добрий купець" податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП "Соняшник" за січень-лютий 2011 року, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що суми податку на додану вартість сплачені позивачем в ціні отриманих товарів, на підставі виданих ПП "Соняшник" податкових накладних, були включені позивачем до складу податкового кредиту за січень-лютий 2011 року.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (надалі - Кодексу) підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

За змістом пункту 198.3 статті 198 Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відносяться до складу податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформленими з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав вимоги, передбачені пунктом 198.3 статті 198 Кодексу, сплативши податок на додану вартість в ціні отриманих товарів від ПП "Соняшник", яке в свою чергу, виконало вимоги п. 201.1 ст. 201 Кодексу - видало ПП "ТМ "Добрий купець" належним чином оформлені податкові накладні на сплачені ним суми податку.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбудеться раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів /послуг, що підтверджено податковою накладною.

Отже, наявність у платника податку (позивача у справі) виданих йому податкових накладних і сплата вартості отриманих товарів та послуг з ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту з урахуванням підтвердження реального здійснення господарської операції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту за січень-лютий 2011 року суми податку на додану вартість, сплачені позивачем в ціні отриманих товарів від ПП "Соняшник".

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про нікчемність (недійсність) правочинів вчинених ПП "ТМ "Добрий купець" з ТОВ "Ларус Трейд" та ПП "Соняшник" з наступних підстав.

Згідно статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" № 9 від 06.11.2009 року перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК України:

1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Наслідки вчинення правочину, що порушує публічний порядок, визначаються загальними правилами.

Відповідачем не надано відповідних доказів нікчемності (недійсності) правочинів вчинених ПП "ТМ "Добрий купець" з ТОВ "Ларус Трейд" та ПП "Соняшник".

Щодо твердження відповідача про порушення ТОВ "Ларус Трейд" та ПП "Соняшник" цивільного та податкового законодавства під час здійснення господарської діяльності з іншими контрагентами ніж позивач у справі, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тому ймовірне порушення контрагентом позивача податкового законодавства підчас здійснення правовідносин з іншими контрагентами не може впливати на результати діяльності підприємства позивача і не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а отже, й для застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України). Чинне законодавство, зокрема, Податковий кодекс України не встановлює обов'язку покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, у разі ухилення від його сплати продавцем з урахуванням суми податку, отриманого від покупця у складі ціни товару.

Таким чином, ймовірне порушення ТОВ "Ларус Трейд" та ПП "Соняшник" податкового законодавства під час здійснення правовідносин з іншими контрагентами при фактичному здійсненні господарської операції з позивачем не впливає на податковий кредит ПП "ТМ "Добрий купець" .

Щодо висновку відповідача про порушення ПП "ТМ "Добрий купець" п. 187.5 ст. 187 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкові зобов'язання на загальну суму 33333 грн. за вересень 2011 року, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ПП "ТМ "Добрий купець" було виписано на адресу ПП "ТБ "Фреш груп маркет" податкову накладну № 1676 від 30.09.2011 року на загальну суму 200000,00, в тому числі ПДВ 33333,33 грн. на здійснення послуг з розміщення (передпродажній підготовці) товару за вересень 2011 року. Сума ПДВ по зазначеній податковій накладній була віднесена ПП "ТМ "Добрий купець" до податкових зобов'язань в податкової декларації за вересень 2011 року.

Відповідно до п. 187.5 ст. 187 Податкового кодексу України у разі якщо постачання товарів/послуг здійснюється з використанням кредитних або дебетових карток, дорожніх, комерційних, іменних або інших чеків, датою збільшення податкових зобов'язань вважається дата, що засвідчує факт постачання платником податку товарів/послуг покупцю, оформлена податковою накладною, або дата виписування відповідного рахунка (товарного чека), залежно від того, яка подія відбулася раніше.

Між з тим, як вбачається з матеріалів справи, постачання товарів/послуг з використанням кредитних або дебетових карток, дорожніх, комерційних, іменних або інших чеків між ПП "ТМ "Добрий купець" та ПП "ТБ "Фреш груп маркет" не здійснювалося.

Відповідачем не надано відповідних доказів, що постачання товарів/послуг здійснювалося з використанням кредитних або дебетових карток, дорожніх, комерційних, іменних або інших чеків.

За таких підстав, відповідачем не доведено порушення ПП "ТМ "Добрий купець" вимог п. 187.5 ст. 187 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 94, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Приватного підприємства "Торгівельна мережа "Добрий купець" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000502220 від 18.01.2013 року, № 0000492220 від 18.01.2013 року, № 0001712220 від 04.06.2013 року та № 0001722220 від 04.06.2013 року - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Приватного підприємства "Торгівельна мережа "Добрий купець" (адреса: 61135, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 46, код ЄДРПОУ 37364856) судові витрати у розмірі 2294,00 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн., 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 20.09.2013 року.