Рішення № 33681493, 28.02.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я № 2-47/2011

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого Моцного В.В.

при секретарі Даніловій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешево справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції м. Донецьк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ фінансова група «Страхові традиції» м. Київ про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції м. Донецьк, про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором у розмірі 110013 гривень 75 коп., посилаючись на те, що 26.03.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/07/-141/164. Згідно умов кредитного договору відповідачу надано кредит у сумі 12474 доларів США зі сплатою 13,8 % річних за користування кредитом. При цьому відповідно з п. 5.1 кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки за користування кредитом щомісячно. Відповідачем умови договору не виконуються. Станом на 23.07.2009 року заборгованість становить 9511,67 доларів США - заборгованість за кредитом; 16,49 доларів США - нараховані, несплачені відсотки за кредитом, 2419,37 доларів США - пеня за порушення строків погашення кредиту; 2403,15 доларів США - прострочені платежі. Загальна сума заборгованості становить: 14350,68 доларів США, або в перерахунку за курсом Національного банку України 110013 гривень 15 коп. З метою забезпечення повернення кредиту 23.05.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки № 014/07-141/164/02, згідно якого ОСОБА_3 добровільно взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням боржника. Відповідно до п.п. 1.2 ст. 554 Цивільного кодексу України та п. 2.1. договору поруки, поручитель несе перед банком солідарну з боржником відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Згідно п. 9.1 кредитного договору у випадках невиконання позичальником умов цього договору банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, за умови попереднього повідомлення позичальника рекомендованим листом. 23.05.2009 року на адреси відповідачів надіслані рекомендовані листи-попередження про дострокове стягнення, втім, по теперішній час заборгованість за кредитним договором не погашена. Просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором № 014/07-141/164 від 26.03.2008 року - 110013 гривень 75 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1100 гривень 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 не погодившись з заявою позивача звернувся до суду з зустрічною позовною заявою у якій зазначив, що 26.03.2008 року між ним та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/07/-141/164. Згідно умов якого йому надано кредит у сумі 12474 доларів США до 26.03.2012 року зі сплатою 13,8 % річних за користування кредитом. Цільовим використанням кредитних коштів було придбання транспортного засобу ВАЗ 2170 «Пріора» номерний знак НОМЕР_1. 21.05.2008 року між ним та ЗАТ фінансова група «Страхові традиції» укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів № 06/12848/05303/08. Об'єктом страхування за цим договором були майнові інтереси, що пов'язані із володінням, використанням і розпорядженням автомобілем ВАЗ 21703 номерний знак НОМЕР_1. Вигодонабувачем за умовами договору є ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». 03.11.2008 року сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме: при русі під час сильного туману він з'їхав на узбіччя, спробував повернутись на дорогу, але знесло у кювет, автомобіль перекинуло та вдарило у дерево. Страховою компанією йому відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки пошкодження автомобіля сталось в результаті порушення ним правил дорожнього руху України. На теперішній час автомобіль ним не використовується із причини його непридатності до експлуатації, проведення відновлювального ремонту для нього є непосильним. Із пред'явленою до стягнення сумою, він не згоден, оскільки відповідно до умов договору добровільного страхування саме страховою компанією повинно відшкодовуватись вигодонабувачеві заборгованість за кредитом. На підставі договору добровільного страхування автотранспортних засобів у разі настання страхового випадку вигодонабувачем є відповідач. ЗАТ фінансова група «Страхові традиції» відмовила у виплаті страхового відшкодування, тому просить розірвати кредитний договір № 014/07-141/164 від 26.03.2008 року укладеного між ним та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Представником позивача 15.03.2011 року надано до суду заяву про збільшення позовних вимог посилаючись на те, що станом на теперішній час заборгованість за кредитним договором не погашена. У зв'язку з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами заборгованість відповідачів збільшилась. Просять збільшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідачів в солідарному порядку 313497 гривень 02 коп. заборгованість за кредитним договором, витрати по сплаті держмита у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Представник позивача у своїй письмовій заяві на задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу за кредитним договором наполягав, у задоволенні вимог відповідача ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору просив відмовити, а справу розглянути у відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у своїх письмових заявах до суду з позовними вимогами ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» не погодились у задоволені позовних вимог просили відмовити, а справу розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача - ЗАТ фінансова група «Страхові традиції» м. Київ 17.01.2012 року та 28.02.2012 року до суду не зв'явився, причини неявки не повідомив, тому суд розглядає справу на підставі доказів які є в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає. що позов представника ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції м. Донецьк підлягає частковому задоволенні, позов ОСОБА_2 задоволенню.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній в договорі, грошову суму (страхові виплати), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, 26.03.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/07-141/164. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 надано кредит у сумі 12474 доларів США строком погашення до 26.03.2012 року зі сплатою 13,8% річних за користування кредитом (п. 1.1). Кредит надавався за програмою кредитування «Автомобіль в кредит». Відповідно з п. 5.1. кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки за користування кредитом щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту. Відповідачем ОСОБА_2 умови договору не виконуються. Станом на 17.02.2011 року заборгованість становить 49302,08 доларів США, в перерахунку за курсом Національного банку України 313497 гривень 02 коп. З метою забезпечення повернення кредиту 23.05.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/07-141/164/02, згідно якого ОСОБА_3 добровільно взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням боржника. Відповідно до п.п. 1.2 ст. 554 Цивільного кодексу України та п. 2.1. договору поруки, поручитель несе перед банком солідарну з боржником відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Згідно п. 9.1. кредитного договору у випадках невиконання позичальником умов цього договору банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, за умови попереднього повідомлення позичальника рекомендованим листом за 30 днів. 21.05.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ фінансова група «Страхові традиції» укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів № 06/12848/05303/08. Об'єктом страхування за цим договором були майнові інтереси, що пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем ВАЗ 21703 номерний знак НОМЕР_1. Вигодонабувачем за умовами договору є ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Згідно довідки з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Старобешівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 03.11.2008 року сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме: ОСОБА_2 при русі під час сильного туману з'їхав на узбіччя, спробував повернутись на дорогу, але знесло у кювет, автомобіль перекинуло та вдарило у дерево. Страховою компанією відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки пошкодження автомобіля сталось в результаті порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху України. На теперішній час автомобіль не використовується із причини його непридатності до експлуатації, проведення відновлювального ремонту для ОСОБА_2 є непосильним. Відповідно до умов договору добровільного страхування саме страховою компанією повинно відшкодовуватись вигодонабувачеві заборгованість за кредитом.

Згідно ч.1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором чи не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якщо сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір чи уклали його на інших умовах.

На підставі договору добровільного страхування автотранспортних засобів у разі настання страхового випадку вигодонабувачем є відповідач. Відповідно до п. 13.6 кредитного договору, що укладено між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», позичальник свідчить, що усі ризики, пов'язані з істотною зміною обставин, з яких позичальник виходив при укладанні цього договору, позичальник приймає на себе, і такі обставини не є підставою для зміни або розірвання цього договору, а також не виконання позичальником зобов'язань. З наведеного вбачається, що це положення кредитного договору суперечить чинному законодавству, а саме вимогам ст. 652 ЦК України.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним кредитний договір № 014/07-141/164 від 26.03.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» розірвати, стягнути з ЗАТ фінансова група «Страхові традиції» м. Київ на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції м. Донецьк заборгованість у розмірі 313497 гривень 02 коп., судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 119, 215-218 ЦПК України, ст. 652, 979 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати кредитний договір № 014/07-141/164 від 26.03.2008 року укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції м. Донецьк.

Стягнути з ЗАТ фінансова група «Страхові традиції» м. Київ на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції м. Донецьк на розрахунковий рахунок № 290975320 МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741 заборгованість у розмірі 313497 гривень 02 коп., судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

28.02.2012