Ухвала суду № 33679319, 13.09.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Справа № 876/9347/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Іщук Л.П.,Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Саламахи О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЗК» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року про відмову у вжитті заходів адміністративного позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗК» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ЗК» 19.06.2013 року звернулось в суд з адміністративним позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу від 18.06.2013 року № 308 «Про проведення перевірки».

Одночасно позивач подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскарженого наказу, обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що є очевидними ознаки його протиправності.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів адміністративного позову. Суд виходив з того, що не встановлено очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі. Крім того, позивач допустив посадових осіб органів державної податкової служби до проведення перевірки, призначеної оскаржуваним наказом, відтак, ТзОВ «ЗК» не позбавлений права у разі встановлення за результатами проведення позапланової виїзної документальної перевірки порушень законодавства подати заперечення до акту перевірки чи оскаржити у встановленому порядку відповідне податкове повідомлення-рішення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та прийняти рішення, яким вказане вище клопотання задоволити.

Покликання маються в основному на обставини, подібно викладені як у позовній заяві та заявленому клопотанні. Крім того, зазначає, що наказ від 18.06.2013 року № 308 «Про проведення перевірки» є протиправним, оскільки перевірку було проведено за ненадання інформації на запит впродовж 10 днів з дня отримання такого, однак інформацію у строк було подано стороною позивача.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, пояснення учасника розгляду, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно, всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову за умови, коли існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, заходи забезпечення позову застосовуються лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Окружним судом вірно з наявних матеріалів справи на даному етапі встановлено те, що податковим органом було проведено перевірку, результати якої ТзОВ «ЗК» вправі оскаржити в судовому порядку, що й було зроблено, виходячи з пояснень представника позивача. Відтак, відсутні підстави для задоволення неаргументованого клопотання про забезпечення позову.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 200, 205 п.1 ч.1, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЗК» залишити без задоволення, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 2а-1396/13, без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Л.П. Іщук

Р.П. Сеник

Повний текст виготовлено 20.09.2013 року.