Ухвала суду № 33679136, 17.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року справа №805/8361/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Яманко В.Г., Васильєвої І.А., за участі секретаря судового засідання Гонтаренко М. Е., представників позивача Попової І.С., за довіреністю від 28.05.2013 року, Манерової Ю.В., за довіреністю від 13.07.2013 року, представника відповідача Дзюби Д.А., за довіреністю від 15.08.2013 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 р. у справі № 805/8361/13-а (головуючий І інстанції Зеленов А.С.) за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" до Державної фінансової інспекції у Донецькій області про скасування п.39 вимоги від 09.04.2013 №05-05.1-10-14/3915,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Донецька залізниця» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування пункту 39 вимоги від 09.04.2013 №05-05.1-10-14/3915.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року позовні вимоги задоволені. Суд першої інстанції скасував п.39 вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 09.04.2013 №05-05.1-10-14/3915 щодо стягнення 387 481,02 грн. зайво сплачених виплат з осіб, які їх отримали безпідставно, в порядку та розмірах встановлених ст.ст.127, 136 КЗпП України. У разі пропуску встановленого строку - відшкодувати порушення за рахунок керівника, що допустив зайві грошові виплати (ст.133 КЗпП); - провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду та повернути зайво сплачені кошти у сумі 145 478,55 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).

Відповідач не погодився з постановою суду і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Апеляційну скаргу мотивує невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вважають, що постанова суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав, вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу такою що підлягає задоволенню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство «Донецька залізниця» зареєстроване як юридична особа відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 310157.

Державною фінансовою інспекцією у Донецькій області відповідно до п. 2.7 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на ІV квартал 2012 року проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Донецька залізниця» та його структурних підрозділів за період з 01.04.2010 року по 01.10.2012 року.

За результатами ревізії складено акт від 26.02.2013 року № 05.1-16/01, який підписано із запереченнями. (том 2 а.с.107-128)

Відповідно до зазначеного акту, відповідачем в ході ревізії встановлено, що за період з 01.04.2010 по 30.11.2012 Дебальцевською дирекцією залізничних перевезень проведені повні витрати з оплати праці за невідпрацьований час, внаслідок оплати технічного навчання працівників в неробочий час на загальну суму 189 419,95 грн. при відсутності первинних документів з обліку заробітної плати, які віднесені на витрати собівартості, що є порушенням ст.94 КЗпП України, ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, п. 2.2.12 «Інструкції зі статистики заробітної плати», затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 №5, зареєстрованої в Мінюсті від 27.01.2004 №114/8713, п. 6, 7 П(С)БО №16 «Витрати», п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 та призвело до ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку. Сума єдиного соціального внеску становить (37,61 %) - 71 240,84 гривень.

За період з 01.04.2010 по 30.11.2012 Вагонне депо Дебальцеве - сортувальне ДП «Донецька залізниця» проведені повні витрати з оплати праці за невідпрацьований час, внаслідок оплати технічного навчання працівників в неробочий час на загальну суму 140 012,15 грн. при відсутності первинних документів з обліку заробітної плати, які віднесені на витрати собівартості, що є порушенням ст. 94 КЗпП України, ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, п. 2.2.12 «Інструкції зі статистики заробітної плати», затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 №5, зареєстрованої в Мінюсті від 27.01.2004 №114/8713, п. 6, 7 П(С)БО № 16 «Витрати», п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 та призвело до ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку. Сума єдиного соціального внеску становить 37,61 %, - 52 658,56 гривень.

За період з 01.04.2010 по 30.11.2012 Іловайською дистанцією колії ДП «Донецька залізниця» проведені повні витрати з оплати праці за невідпрацьований час, внаслідок оплати технічного навчання працівників в неробочий час на загальну суму 58 048,92 грн. при відсутності первинних документів з обліку заробітної плати, які віднесені на витрати собівартості, що є порушенням ст.94 КЗпП України, ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, п. 2.2.12 «Інструкції зі статистики заробітної плати», затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 №5, зареєстрованої в Мінюсті від 27.01.2004 №114/8713, п.13П(С)БО №16 «Витрати», п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 та призвело до ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку.

Сума єдиного соціального внеску становить (37,61%, 8,41%) - 21 579,15 гривень.

Тобто, відповідно до висновків акту ревізії відповідачем встановлено порушення ДП «Донецька залізниця» ст.94 КЗпП України, ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, п. 2.2.12 «Інструкції зі статистики заробітної плати», затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 №5, зареєстрованої в Мінюсті від 27.01.2004 №114/8713, п. 6, 7 П(С)БО №16 «Витрати», п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996, що виразилося в тому, що при відсутності первинних документів з обліку заробітної плати проведені витрати з оплати праці за невідпрацьований час, внаслідок оплати технічного навчання працівників в неробочий час, та відповідно нараховано єдиний соціальний внесок що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 532 959,57 гривень, в тому числі: в Дебальцевській дирекції залізничних перевезень - 189 419,95 грн, сума єдиного соціального внеску склала (37,61 %) - 71 240,84 грн; у Вагонному депо Дебальцеве - сортувальне - 140 012,15 грн., сума єдиного соціального внеску становить 52 658,56 грн.; в Іловайській дистанції колії - на 58 048,92 грн., сума єдиного соціального внеску становить - 21 579,15 гривень (том 2 а.с.115-124).

Відповідачем Державною фінансовою інспекцією в Донецькій області 09.04.2013 року на адресу ДП «Донецька залізниця» спрямована вимога про усунення порушень №05-05.1-10-14/3915, відповідно до якої п.39 вимагається: стягнути 387 481,02 грн. зайво сплачених виплат з осіб, які їх отримали безпідставно, в порядку та розмірах встановлених ст.ст.127, 136 КЗпП України. У разі пропуску встановленого строку - відшкодувати порушення за рахунок керівника, що допустив зайві грошові виплати (ст.133 КЗпП;) - провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду та повернути зайво сплачені кошти у сумі 145 478,55 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що в Колективному договорі в якому передбачена оплата за технічне навчання робітників, не дотримані норми та гарантії передбачені законодавством, галузевою, генеральною та територіальними угодами з посиланням на Інструкцію зі статистики заробітної плати, затверджена наказом Держкомстату України від 13.01.2004 №5 зареєстрованою в Мінюсті України від 27.01.2004 року № 114/8731 та Положенням про умови оплати праці працівників залізничного транспорту», що затверджене наказом Укрзалізниці від 24.03.2011 №098-Ц.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач здійснюючи оплату робітникам за технічне навчання діяв правомірно керуючись Колективним договором та у відповідності до норм діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно статті 94 Кодексу законів про працю України Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Відповідно до ст.2 зазначеного Закону, основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про оплату праці», організація оплати праці здійснюється на підставі: законодавчих та інших нормативних актів; генеральної угоди на національному рівні;галузевих (міжгалузевих), територіальних угод; колективних договорів; трудових договорів.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про оплату праці» визначено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.

З аналізу зазначених норм вбачається, що оплата праці здійснюється зокрема на підставі галузевих угод та колективних договорів, які встановлюють та визначають форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат.

Так, відповідно до п.п. 3.4.7 п. 3.4 «Забезпечення зайнятості» розділу 3 «Зобов'язання Укрзалізниці» Галузевої угоди між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками на 2002-2006 роки від 23 березня 2007 року(дія якої подовжено на 2007 р-2011 роки), зобов'язано організовувати підготовку фахівців та кваліфікованих робітників, підвищення кваліфікації працівників відповідно до потреб підприємств галузі. Навчально-виробничий процес, професійно практичну підготовку робітників у технічних школах, працевлаштування випускників вищих навчальних закладів здійснювати згідно Правил організації та проведення професійно-практичної підготовки слухачів технічних шкіл, Положення організацію навчально-виробничого процесу в технічних школах залізничного транспорту, Положення про стажування та працевлаштування молодих фахівців на залізничному транспорті, які є невід'ємною частиною Галузевою угоди.

Колегія суддів зазначає, що Галузевою угодою зобов'язано позивача організовувати підготовку фахівців та кваліфікованих робітників, підвищення кваліфікації працівників.

Відповідно до пункту 3.20 Колективного договору про тарифи, трудові та соціальні гарантії між керівництвом та дорожнім комітетом профспілки ДП «Донецька залізниця» передбачена оплата за технічне навчання робітників, яке проводиться в неробочий час із розрахунку тарифної ставки (окладу) за кожний час навчання (том 4 а.с.9).

Крім того, оплата за технічне навчання робітників, яке проводиться в неробочий час із розрахунку тарифної ставки (окладу) за кожний час навчання передбачена колективними договорами між керівництвом і профсоюзами відокремлених підрозділів Донецької залізниці /том 4 а.с.3-6,10-12,13-16/.

Колективний договір відповідає умовам та обов'язкам встановленим Голузевою угодою, щодо організації підготовки фахівців та кваліфікованих робітників, підвищення кваліфікації працівників та відповідної оплати, що спростовує твердження відповідача в скарзі.

Невідповідності нормам діючого законодавства України Колективного договору в частині оплати робітникам позивача за технічне навчання колегією суддів не встановлено.

Крім того, листом заступника начальника ДП «Донецька залізниця» від 24.07.2008 № НЗЕ-10/1118 надаються роз'яснення щодо порядку оплати технічного навчання: при змінному характері роботи при неможливості організації технічного навчання робітників в робочий час, технічне навчання може проводитись у вільний від роботи час. При цьому час технічного навчання в робочий час не включається. Оплата технічного навчання робітників, яке проводилось у неробочий час, здійснюється по наказу начальника структурного підрозділу, начальників станцій за рапортом керівника групи на підставі відміток про відвідування занять у журналі обліку технічного навчання та виходячи з тарифної ставки в одинарному розмірі за кожний академічний час занять. Рапорт керівника групи містить наступні реквізити: назва підприємства, дата складання, назва документа, прізвище робітника, посада робітника, кількість годин відвідування занять та підписи відповідних працівників (том 1 а.с.98).

Технічне навчання працівників структурних підрозділів ДП «Донецька залізниця», зокрема, Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, Вагонного депо Дебальцеве - сортувальне, Іловайської дистанції колії здійснюється на підставі «Положення про технічне навчання працівників залізничного транспорту України», затвердженого наказом Укрзалізниці від 10.09.2002 № 454-Ц (том 1 а.с.92-97), відповідно до планів технічного навчання для працівників, пов'язаних з забезпеченням безпеки руху та охорони праці один раз на місяць.

Облік проведення, відвідування та успішності занять здійснюється в спеціальних журналах обліку технічного навчання з визначенням часу проведення занять, ПІБ і посада присутніх (том 1 а.с.124-129, том 3 а.с.1-76, том 5 а.с.71-199).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Відповідно до частини 1 статі 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Матеріали справи містять накази про організацію і проведення технічного навчання працівників Донецької залізниці (том 1 а.с.99-102,103-105,106-110,144-148, том 2 а.с.70-74), відомості нарахування додаткової заробітної плати (винагороди за технічне навчання) (том 1 а.с.120-122), накази про здійснення оплати часів технічного навчання робітників (том 1 а.с.123,130,136,том 3 а.с.118-126,159-167, том 4 а.с.2,45-194, том 5 а.с.1-70), журнали обліку технічного навчання (том 1 а.с.124-129, 131-135,137-142, том 3 а.с.1-76, том 5 а.с.71-199), звіти про підсумки технічного навчання (том 2 а.с.75-76), довідка щодо оплати технічного навчання працівників ДП «Донецька залізниця» (том 2 а.с.158-195), рапорти на проведення оплати за технічне навчання працівників (том 3 а.с. 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 99, 101, 103, 105 -08, 114, 116, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 140, 142, 144, 146-149, 155-158), додаткові табелі обліку учбових годин (том 3 а.с.87, 89, 91, 93, 95, 97, 100, 102, 104, 109-113, 115, 117, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 141, 143,145, 150-154, 168-199), які підтверджують проведення технічного навчання та оплату за технічне навчання робітників структурних підрозділів позивача, які є первинними документами за приписами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що первинними документами позивача підтверджено проведення технічного навчання та його оплату відповідно до вимог чинного законодавства, галузевої угоди та колективного договору.

Посилання відповідача на відсутність Табеля обліку робочого часу та розрахунку заробітної плати під час перевірки, колегія суддів не приймає, оскільки відповідно до наказу Державного комітету статистики України від від 5 грудня 2008 року N 489, яким затверджено типові форми первинної облікової документації зі статистики праці, Табеля обліку робочого часу та розрахунку заробітної плати є

підставою для нарахування заробітної плати у робочий час та складається із мінімальної кількості показників. Технічне навчання працівників Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, Вагонного депо Дебальцеве - сортувальне, Іловайської дистанції колії проводилось в позаробочий час, тому в табелі обліку робочого часу не відображалось.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції відповідачем під час перевірки відповідно до акту ревізії, не встановлено відсутність Табелів обліку та розрахунку заробітної плати, так само, як і порядку ведення статистичної звітності, а тому посилання на не надання під час перевірки є припущенням не підтвердженим належними доказами.

Посилання відповідача на Інструкцію зі статистики заробітної плати», затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 №5, зареєстрованої в Мінюсті від 27.01.2004 №114/8713, колегія суддів не приймає, оскільки, як вірно зазначено судом першої інстанції в інструкції не визначено питання, щодо застосування її для визначення складових фонду оплати праці.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини по справі та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 р. у справі № 805/8361/13-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 р. у справі № 805/8361/13-а залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі

Повний текст складено та підписано колегією суддів 19 вересня 2013 року

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва