Ухвала суду № 33679028, 17.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року справа №805/7828/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Яманко В.Г., Васильєвої І.А., за участі секретаря судового засідання Гонтаренко М. Е., представника позивача Чернишенко Н.В., за довіреністю від 18.03.2013 року, представника відповідача Лисенкова Д.М., за довіреністю від 22.07.2013 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 р. у справі № 805/7828/13-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О. Ф. Засядька" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2012 року №0000691517/,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Шахта ім. О.Ф. Засядька", звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2012 року №0000691517/.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року було замінено відповідача Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Донецької області Державної податкової служби на його правонаступника Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 р. позовні вимоги було задоволено. Суд першої інстанції скасував податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Донецької області Державної податкової служби від 17.05.2012 року № 0000691517/, стягнув з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" судовий збір у розмірі 634,38 гривень 38 коп. шляхом їх безспірного списання із рахунку Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу не обґрунтованою та такою що підлягає залишенню без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав, вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, вивчивши матеріали справи, встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство "Шахта ім. О.Ф. Засядька", (Далі, - ПАТ "Шахта ім. О.Ф. Засядька"), зареєстровано в якості юридичної особи, перебуває на обліку у відповідача, як платник податків, є платником податку на додану вартість(а.с.8-15).

ПАТ "Шахта ім. О.Ф. Засядька" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби надана декларація з податку на додану вартість за лютий 2013 року від 20.03.2013 року за № 9014413518, відповідно до якої сума задекларованих податкових зобов'язань (ряд. 9)складає 17567858 гривень, податкового кредиту (ряд. 17) 8229165 гривень, сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті (ряд.25) 99338693 гривень. До податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року подано Додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» від 20.03.2013 року № 9014413572, відповідно до якого постачальниками не включені до ЄРПН наступні податкові накладні: постачальник ПКП «Триада» ІПН 206752401294 - податкова накладна № 26 від 10.05.2012 року на суму ПДВ 11166,67 гривень, податкова накладна № 1 від 17.01.2013 року на суму ПДВ 1666,67 гривень, податкова накладна № 5 від 17.01.2013 року на суму ПДВ 22166,73 гривень; постачальник ТОВ «Новокузнецький завод «Горний інструмент» ІПН 377200105646- податкова накладна № 21 від 20.02.2013 року на суму ПДВ 3250,00 гривень; постачальник ТОВ «СЦ-Універсал» ІПН 363809705655-податкова накладна № 77 від 23.05.2012 року на суму ПДВ 750,00 гривень; постачальник ТОВ «Промексім-Донецьк» ІПН 365591005672- податкова накладна № 15 від 21.02.2013 року на суму ПДВ 447,00 гривень; постачальник ТОВ «Прабос» ІПН 365591005672- податкова накладна № 40 від 01.02.2013 року на суму ПДВ 185,00 гривень.

Позивачем листом від 20.03.2013 року № 10/397 до СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку ДПС надано копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку із придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Донецької області, 19.04.2013 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ Публічного акціонерного товариства "Шахта ім. О.Ф. Засядька".

За результатами перевірки відповідачем складено акт № 305/15-17-3-00174846 (а.с. 21-26). Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем встановлені порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, до складу податкового кредиту по декларарцуії з ПДВ за лютий 2013 року включено податкові накладні від 10.05.2012 року за № 26 на суму ПДВ 11166,67 гривень, від 17.01.2013 року тза № 1 на суму мПДВ 16666,67 гривень, 17.01.2013 року за 3 5 на суму ПДВ22166,73 по постачальнику ПКП «Триада (ІПН 206752401294) та податкова накладна від 23.05.2012 року на суму ПДВ750,00 гривень по постачальнику ТОВ «СЦ-Універсал» (ІПН 363809705655), згідно з наданою по декларації заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних). Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних) до декларації з ПДВ за лютий 2013 року по постачальнику ПКП «Триада», ТОВ «СЦ-Універсал» подано після закінчення встановленого ПКУ терміну звітного податкового періоду, у якому виникло право на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Позивач не погодившись із висновками акту перевірки надав на адресу відповідача заперечення (а.с. 27-28). За наслідками розгляду яких складено відповідь, згідно до якої заперечення відповідача залишені без розгляду, у зв'язку із порушенням терміну для їх надання (а.с.29-30).

На підставі акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000691517/ від 17.05.2012 року яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 63437,59 гривень, з якої основний платіж 50750,07 гривень, штрафна фінансова санкція 12687,52 гривень (Далі за текстом,- спірне рішення) (а.с.19).

Як вбачається з матеріалів справи пояснень сторін та доводів апеляційної скарги, відповідачем оплата позивачем отриманої продукції/послуг та фактичне здійснення господарських операцій не оспорюється,

Відповідно до матеріалів справи підставою для відповідних висновків викладених в акті перевірки та прийняття податкового повідомлення - рішення стало подання не в звітному податковому періоді передбаченому п.198.3 ст.198 ПК України заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (додаток №8 до декларації).

Колегія суддів з зазначеними твердженнями відповідача не погоджується з наступних підстав.

Колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи та пояснень сторін, вбачається, що позивачем фактично отримано зазначені в додатку №8 податкові накладні, на виконання фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами ПКП «Триада», ТОВ «Новокузнецький завод «Горний інструмент», ТОВ «СЦ-Універсал», ТОВ «Промексім-Донецьк», ТОВ «Прабос», спірні податкові накладні включені позивачем до реєстру отриманих податкових накладних за лютий 2013, оплата позивачем отриманої продукції/послуг підтверджується платіжними дорученнями. Як вбачається з матеріалів справи підставою подання зазначеної заяви (додатку №8) до декларації стало не включення постачальниками зазначених податкових накладних наданих позивачу до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до положень п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 цієї ж статті, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 Податкового кодексу України, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За приписами п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

Пунктами 201.4 та 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

У відповідності до п. 201.6 та п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 201.8 статті 201 ПК України 201.8 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

За приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Відповідно до п.202.1 ст.201 Податкового кодексу України, звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Пунктом 21 розділу ІІІ «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 за N1490/20228, встановлено, що у разі відмови постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) до декларації додаються Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за формою згідно з (додаток 8) та копії документів, передбачених пунктом 201.10 статті 201 розділу V Кодексу.

Пунктом 15 розділу ІІІ зазначеного Порядку встановлено, що додатки 1, 6, 7, 8 подаються до декларацій 0110/0121 - 123/0130/0140 за наявності подій, які підлягають відображенню у таких додатках.

Наказом Державної Податкової служби України № 127 від 16.02.2012 року затверджена узагальнююча податкова консультація щодо окремих питань відображення у податковому обліку з податку на додану вартість звітного періоду податкових накладних, виписаних у попередніх періодах, та формування на їх підставі податкового кредиту, в якій зазначене наступне:

«Податкова накладна, яка була виписана в звітному періоді, у цьому ж звітному періоді повинна бути отримана платником податку та у цьому ж звітному періоді повинна бути включена ним до реєстру отриманих податкових накладних, та, відповідно, повинна бути в цьому ж звітному періоді відображена в податковій звітності платника податку.

Якщо така податкова накладна згідно з даними податкового обліку платника була включена до реєстру отриманих податкових накладних цього звітного періоду, але з будь-яких причин не була відображена в податковій звітності за цей період, вона може бути відображена в податковій звітності платника податку в наступних звітних періодах, в тому числі і в складі податкового кредиту (за умови дотримання інших вимог щодо формування податкового кредиту), шляхом подання уточнюючого розрахунку за той звітний період, в якому вона була включена до реєстру отриманих податкових накладних та помилково не включена до податкової звітності.

Податкова накладна, яка отримана у періодах, наступних за періодом, в якому її виписано, включається до реєстру отриманих податкових накладних та до податкової декларації в тому звітному періоді, на який припадає дата отримання податкової накладної. В цьому випадку уточнюючий розрахунок не складається».

Колегія суддів зазначає, що позивачем фактично податкові накладні були отримані. У зв'язку з чим, на підставі зазначених норм, позивач мав право включити відповідні суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту та відобразити в податковій звітності, в наступних звітних періодах, на підставі цих податкових накладних, що і обумовило в межах строку встановленого п. 198.6 ст.198 ПК України, включення зазначених податкових накладних до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за лютий 2013 року.

Оскільки, позивачем встановлені недоліки податкових накладних, а саме не внесення податкових накладних до ЄРПН, зазначене потягло необхідність включити вказані податкові накладні до заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Додатку №8) та подати відповідну скаргу до відповідача.

Відповідна заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Додатку №8), до якої включені вказані податкові накладні, додана до податкової декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період лютий 2013 року, відповідні суми податку на додану вартість включені до податкового кредиту за звітний податковий період - лютий 2013 року.

За приписами п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем було включено суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту на підставі належних документів, у встановленому порядку та у межах відповідного строку.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 р. у справі № 805/7828/13-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 р. у справі № 805/7828/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

Повний текст складено та підписано колегією суддів 19 вересня 2013 року.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва