Рішення № 33675896, 24.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/31/13 Головуючий у І інстанції Тандир О.В.Провадження № 22-ц/780/4421/13 Доповідач у 2 інстанції ДаценкоКатегорія 4 24.09.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Панасюка С.П.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фасівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Київської обласної ради "Макарівське бюро технічної інвентаризації", Відділ Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання рішень сільської ради незаконними, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності,

встановила:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина за законом на житловий будинок АДРЕСА_1. Він, як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину відповідно до вимог ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК України.

Окрім нього відповідачка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, не будучи спадкоємицею за законом, оскільки 26.02.2002 року шлюб між нею та його батьком розірвано.

Проте, оформити своє право на спадщину він не може, оскільки на підставі рішення виконавчого комітету Фасівської сільської ради Макарівського району Київської області № 7 від 26.01.2012 року про оформлення права власності на жилий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1 18 квітня 2012 року виконавчим комітетом Фасівської сільської ради Макарівського району Київської області видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а рішенням Фасівської сільської ради № 82-15-IV від 13.06.2012 року їй передано у власність земельну ділянку площею 0,26 га та надано дозвіл на складання державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позивач вважає такі дії відповідачів незаконними і такими, що направлені на позбавлення його спадщини, тому звернувся в суд з даним позовом, в якому просив визнати рішення виконавчого комітету Фасівської сільської ради Макарівського району Київської області № 7 від 26.01.2012 року про оформлення права власності на жилий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 незаконним та скасувати його, визнати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 18.04.2012 року виконавчим комітетом Фасівської сільської ради Макарівського району Київської області ОСОБА_1 незаконним та скасувати його, визнати рішення Фасівської сільської ради № 82-15-IV від 13.06.2012 року про передачу земельної ділянки площею 0,26 га у власність ОСОБА_1 та про надання дозволу на складання державного акту на право власності на земельну ділянку незаконним та скасувати його.

Також просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 і яке розташоване по АДРЕСА_1 та складається з жилого будинку загальною площею 47,2 кв.м, житловою площею 33,0 кв.м (літ.А), господарських споруд - сараю (літ.Б), погрібу (літ.Б), сараю (літ.В), літньої кухні (літ.В), сараю (літ.Д), сараю (літ.Ж), убиральні (літ.З), сараю (літ.К), сараю (літ.Р). огорожі (літ.1-9) та криниці (літ.10).

Позов заявив з підстав, передбачених ст. ст. 15-16, 328, 331, 368, 1268-1270 ЦК України та ст. 120 ЗК України.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17 травня 2013 року позов задоволено. Визнано рішення виконавчого комітету Фасівської сільської ради Макарівського району Київської області № 7 від 26.01.2012 року про оформлення права власності на жилий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 незаконним та скасовано, визнано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 18.04.2012 року виконавчим комітетом Фасівської сільської ради Макарівського району Київської області ОСОБА_1 незаконним та скасовано, визнано рішення сільської ради № 82-15-ІУ від 13.06.2012 року про передачу земельної ділянки площею 0,26 га у власність ОСОБА_1 та про надання дозволу на складання державного акту на право власності на земельну ділянку незаконним та скасовано, визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_1 та складається з: жилого будинку загальною площею 47,2 кв.м, житловою площею 33,0 кв.м (літ.А); господарських споруд - сараю (літ.Б), погрібу (літ.Б), сараю (літ.В), літньої кухні (літ.В), сараю (літ.Д), сараю (літ.Ж), убиральні (літ.З), сараю (літ.К), сараю (літ.Р), огорожі (літ. 1-9) та криниці (літ. 10).

Стягнуто з Фасівської сільської ради Макарівського району Київської області та ОСОБА_1 в дохід держави 214,70 грн. судових витрат.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові в повному обсязі, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1, належність якого спадкодавцю підтверджується записом № 8 в погосподарській книзі № 3 за 1986-2012 роки, відповідно до якого власником об'єкту погосподарського обліку є ОСОБА_3, тобто до спадкової маси входить спірне домоволодіння, відповідачка не є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3, тому права позивача на отримання у спадщину спірного домоволодіння порушені.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції повністю погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 01 серпня 2011 року виконавчим комітетом Фасівської сільської ради Макарівського району Київської області.

Після його смерті відкрилася спадщина за законом і спадкоємцем першої черги є його син, позивач по справі ОСОБА_2, який в установлений законом строк подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

За правилами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як убачається з матеріалів справи, згідно погосподарської книги № 3 Фасівської сільської ради на 1986-1990 роки станом на 01.01.1991 року, на 01.01.1992 року та на 01.01.1994 року спірний житловий будинок відносився до суспільної групи господарства - колгоспний двір, головою господарства зазначений ОСОБА_3, а відповідачка ОСОБА_1, будучи його дружиною, зазначена як член колгоспного двору (а. с. 12-13).

З урахуванням наведеного, оскільки суспільна група господарства за адресою АДРЕСА_1 Київської області станом на 01.01.1991 року, на 01.01.1992 року та на 01.01.1994 року входила до складу колгоспного двору, членами якого були спадкодавець ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_1, а розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних, тому за відповідачкою збереглося право на частку в майні колгоспного двору, як члена колгоспного двору, відповідно до вимог ст. ст. 109, 120, 123, 126 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, які виключені на підставі Закону № 3718-12 від 16.12.1993 року.

Суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув, всупереч вимогам ст. 212 ЦПК України не дав їм належної оцінки і безпідставно дійшов висновку про належність на праві власності спадкодавцю спірного жилого будинку, взявши до уваги виписку з погосподарської книги № 3, зроблену Фасівською сільською радою за № 319 від 12.11.2012 року, з якої вбачається, що з 1986 по 2012 рік по особовому запису № 8 власником житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1, був до дня смерті ОСОБА_3, разом з ним проживала ОСОБА_1 (а. с. 11)

Однак, дана виписка з погосподарської книги № 3 спростовується ксерокопіями погосподарської книги № 3, які містяться на а. с. 12-13, з яких убачається, що спірний житловий будинок станом на 01.01.1994 року входив до складу колгоспного двору, членом якого були спадкодавець ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_1, та довідкою Фасівської сільської ради № 133 від 07.06.2013 року, долученою до апеляційної скарги, в якій зазначено про те, що у виписці з погосподарської книги № 3 за вихідним номером 319 від 12.11.2012 року було помилково зазначено те, що згідно з записом № 8 ОСОБА_3 був зазначений власником будинку АДРЕСА_1. Насправді ж погосподарська книга № 3 містить запис № 8 про те, ОСОБА_3 був головою домоволодіння (а. с. 96).

За таких обставин, оскільки позивач всупереч вимогам ст. ст. 10, 57-60 ЦПК України не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спадкодавцю ОСОБА_3 належав на праві власності спірний житловий будинок, то суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про те, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1, належність якого спадкодавцю підтверджується записом № 8 в погосподарській книзі № 3 за 1986-2012 роки, відповідно до якого власником об'єкту погосподарського обліку є ОСОБА_3

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно роз'яснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 1297 ЦК України та роз'яснень зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що він звертався до нотаріальної контори за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно і йому нотаріус відмовив в оформленні права на спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_3

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду про задоволення позовних вимог, які не відповідають обставинам справи, не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову з підстав, передбачених ст. 309 ЦПК України.

Позивач, як інвалід другої групи, звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-314, 316-317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 травня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до Фасівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Київської обласної ради "Макарівське бюро технічної інвентаризації", Відділ Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання рішень сільської ради незаконними, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді