Ухвала суду № 33673259, 23.09.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 817/3282/13-а

23 вересня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Госпрозрахункового заготівельно-виробничого підприємства "Меркурій" доКузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області пропро визнання дій протиправнимив с т а н о в и в :

До Рівнененського окружного адміністративного суду звернулось Госпрозрахункове заготівельно-виробниче підприємство "Меркурій" з позовом до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними дій щодо винесення податкових повідомлень-рішень:

від 13.05.2013 року №0000142200, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість по вітчизняних товарах" у сумі 43240,00 грн., з яких: 42818,00 грн. - за основним платежем; 422,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями на підставі акта перевірки від 23.04.2013 року №236/22-30718931;

від 13.05.2013 року №0000651700, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати" у сумі 83522,28 грн., з яких: 68459,90 грн. - за основним платежем; 15062,38 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями на підставі акта перевірки від 23.04.2013 року №236/22-30718931.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями від 13.05.2013 року №0000142200, №0000651700 та визначених відповідачем сум грошових зобов'язань по податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб, проте оскаржує дії відповідача в частині реалізації наданих владних повноважень, що виявились у прийнятті оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

Частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено форму та зміст адміністративного позову, частиною четвертою якої визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Крім того, частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір". Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.), що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147,00 грн. згідно із Законом України від 06.12.2012 року №5515-VI).

Майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).

З позовної заяви вбачається, що позивач оспорює дії суб'єкта владних повноважень, в результаті яких йому збільшено суму податкових зобов'язань по податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 126762,28 грн. Вказана вимога позивача має майновий характер, адже вирішення судом даного спору стосується отримання позивачем економічної вигоди, вираженої у грошовому еквіваленті, має очевидний економічний ефект, адже призведе до збільшення чи зменшення активів позивача (у разі сплати визначеної суми грошового зобов'язання).

До позовної заяви від 18.09.2013 року за вих. №63 позивач додав квитанцію від 18.09.2013 року №2140015 про сплату судового збору у сумі 34,41 грн. за подання адміністративного позову ОСОБА_1, проведену через платника: ОСОБА_1 Однак, як вбачається з інформаційної бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" ОСОБА_1 виступає позивачем у адміністративних справах №817/3281/13-а та №817/3283/13-а та не є учасником процесу по даній справі, поряд з тим, що сума судового збору сплачена зазначеним платіжним документом не відповідає розміру судового збору, встановленого статтею 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру у даній справі.

Відтак, судом встановлено не сплату судового збору за подання адміністративного позову до суду по даній справі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду позовної заяви з із зазначенням змісту позовних вимог у відповідності до положень частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а також документа про сплату позивачем суми судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх майнового характеру) у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" або документа про підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Вказаний судовий збір слід перераховувати за наступними реквізитами: р/р 31211206784002; одержувач: УДКС у м. Рівне 22030001; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненськійобласті; код ЄДРПОУ одержувача: 38012714; МФО: 833017.

Детальна інформація по сплаті судового збору розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за Інтернет адресою www.court.gov.ua/sud1770, а також на інформаційному стенді в Рівненському окружному адміністративному суді (33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 87).

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Госпрозрахункового заготівельно-виробничого підприємства "Меркурій" до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними дій щодо винесення податкових повідомлень-рішень від 13.05.2013 року №0000142200, №0000651700, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 жовтня 2013 року

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.