Ухвала суду № 33673315, 12.07.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 817/2464/13-а12 липня 2013 року м. РівнеСуддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О. Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Об`єднання власників "Джерело" доКомунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, в с т а н о в и в :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся Об`єднання власників "Джерело" з позовом до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що у червні 2013 року на запит адвоката Обєднання власників «Джерело» позивач отримав від Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» інформацію, що на ім'я ОСОБА_2 30.05.2005 року виготовлялася технічна документація на приміщення прохідної, санвузла, приміщення для зберігання твердого палива, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі довідки №718, виданої Великожитинською сільської радою 02.08.2004 року та рішення Рівненського районного суду від 12.04.2005 року. Копія відповіді надана до позовної заяви. Як зазначив позивач в позовній заяві, громадянин ОСОБА_2 не має права власності на зазначене нерухоме майно, а тому підстав для реєстрації права власності на таке нерухоме майно у відповідачів не було та не має.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У пункті 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Не зважаючи на те, що позивач звернувся з позовом про визнання дій протиправними суб'єкта владних повноважень та зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, вирішення даної вимоги є неможливим без вирішення питання про право власності на об'єкт нерухомого майна, адже державна реєстрація права власності є похідною від цивільно-правового правочину, на підставі якого таке право власності виникає.

Суд вважає за необхідне зазначити, якщо позивач вважає, що діями інших осіб порушено його право власності на певне майно, захист цього права здійснюється у спосіб, визначений Цивільним кодексом України та іншими законами (витребування свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної підстави заволоділа ним, вимагання усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, шляхом визнання права, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою тощо) шляхом пред'явлення позову в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України або Цивільним процесуальним кодексом України.

Наведені обставини виключають можливість розгляду цієї справи за правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті провадження за позовом Об`єднання власників "Джерело" до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3. Позовну заяву з доданими до неї матеріалами, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кравчук Т.О.