Рішення № 33672669, 22.07.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

22.07.2013

Справа №2/638/3923/13

638/8726/13-ц

дзержинський районний суд міста Харкова

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

« 22» липня 2013 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

за участю секретаря: ОЛІЙНИК О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилався на наступне.

ОСОБА_2 13.11.2012 року о 17 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Перемоги в м. Харкові в районі буд. № 45, не дотримався безпечного інтервалу та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить позивачу, внаслідок чого автомобіль позивача зазнав технічних ушкоджень. Матеріальну шкоду, завдану йому відповідачем, позивач оцінює в 78198,00 грн., моральну шкоду - в 20000,00 грн., які просить стягнути з відповідача. Крім того, просить також стягнути з відповідача судовий збір.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримував, про що надав суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Даною постановою встановлено, що ОСОБА_2 13.11.2012 року о 17 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Перемоги в м. Харкові в районі буд. № 45, не дотримався безпечного інтервалу та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав технічних ушкоджень, згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1905 від 02.04.2013 року матеріальна шкода складає 78198,34 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 2, 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 78198 грн. 00 коп. в межах позовних вимог, заявлених ОСОБА_1

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала.

При цьому суд зазначає, що факт порушення прав позивача має місце, тому саме це є підставою для стягнення з відповідача моральної шкоди. Виходячи з правил розумності та справедливості суд вважає, що необхідно з відповідача стягнути суму 5000 грн.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 1166, 1187 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 78198 (сімдесят вісім тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 831 (вісімсот тридцять одну) грн. 98 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: