Постанова № 33671989, 25.06.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9418/13-а

Провадження №2-а/761/259/2013

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 08 квітня 2013 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 жовтня 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва його адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва було задоволено частково, зокрема, зазначений пенсійний орган було зобов'язано здійснити перерахунок його пенсії, починаючи із 01 травня 2011 року і по 22 липня 2011 року, включно у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком за вказаний період, у відповідності до норм Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зауважує, що на підставі вказаного судового рішення, ним був отриманий виконавчий лист, на підставі якого було відкрите виконавче провадження. Крім того, вказує, що 06 квітня 2013 року на його звернення він отримав повідомлення про те, що 22 червня 2012 року на підставі пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження і, що виконавчий документ направлено до суду, для приєднання до матеріалів справи. Оскільки судове рішення на даний час є невиконаним, постанову про закінчення виконавчого провадження вважає такою, що порушує його конституційні права, тому просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. від 22 червня 2012 року про закінчення виконавчого провадження № ВП 30631018, зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. відновити виконавче провадження № ВП 30631018 та виконати рішення суду.

В ході судового розгляду справи, за клопотанням сторони Відповідача, неналежного відповідача у справі - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, було замінено належним Відповідачем - Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Позивач у судовому засіданні позовну заяву підтримав у повному обсязі. Просив суд адміністративний позов задоволити.

Представник Відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі, оскільки вважає, що виконавче провадження було закінчено правомірно.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2011 року, яка набрала чинності, позовні вимоги Позивача було задоволено частково. Зокрема, Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва зобов'язано здійснити перерахунок державної і додаткової пенсії та їх виплату ОСОБА_1, починаючи із 01 травня 2011 року по 22 липня 2011 року (включно) відповідно до вимог статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 75 процентів мінімальної пенсії за віком та відповідно до вимог статті 54 України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с. 4-12).

Із матеріалів виконавчого провадження, копію якого надано представником Відповідача, вбачається, що 31 жовтня 2011 року, згідно зазначеного судового рішення, Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист та 18 листопада 2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Бялим Максимом Глібовичем було відкрито виконавче провадження та боржнику було запропоновано у семиденний строк з моменту отримання копії постанови виконати судове рішення у добровільному порядку.

Згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Бялого Максима Глібовича від 22 червня 2012 року, у зв'язку з тим, що державним виконавцем вчинені всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», на підставі пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження закінчено.

Проте, суд не погоджується із позицією Відповідача, викладеною у постанові і вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки, як вбачається із виконавчого провадження, згідно постанов державного виконавця від 25 травня 2012 року та від 22 червня 2012 року, за невиконання судового рішення, на Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва було накладено штраф. Крім того, згідно листа від 22 червня 2012 року за № 549/1, на адресу прокуратури Шевченківського району м. Києва направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності, за невиконання боржником судового рішення. Разом з тим, згідно листа Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва від 08 червня 2012 року за № 8824/07, боржник повідомляє, що постанову про відкриття провадження у справі ним виконано у добровільному порядку і, що ОСОБА_1 проведено перерахунок та виплату пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 01.05.2011 по 22.07.2011 встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» відповідно до вимог статті 50 та статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», взявши за основу розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», який встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за відповідний період, з урахуванням попередніх виплат і, що для нарахування заборгованості по перерахунку, пенсійну справу відправлено повідомленням № 1892 від 06.04.2012 р. до Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оскільки згідно положення про управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва, управління здійснює перерахунок пенсії, функція виплати належить Управлінню з координації та контролю за виплатою пенсії Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у зв'язку з чим боржник просив скасувати постанову про накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду.

Аналізуючи зміст вказаного листа суд критично оцінює позицію Відповідача в частині щодо того, що державним виконавцем вчинені всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», виходячи з наступного.

Як вбачається із вищевказаного листа боржника, він містить суперечливу інформацію, зокрема, щодо того, що Позивачеві проведено перерахунок та виплату пенсії боржником, разом з тим, сам же боржник у листі зазначає, що в його функції виплата пенсії не входить, оскільки вказана функція належить Управлінню з координації та контролю за виплатою пенсії Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Проте, в порушення частини 3 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зазначену у листі інформацію не перевірив, документального підтвердження про повне виконання рішення суду не отримав, оскільки до вказаного Управління як із запитом щодо дійсної виплати пенсії Позивачеві не звернувся та не витребував належних доказів (відповідного розпорядження, тощо) у боржника щодо перерахунку пенсії Позивачеві.

Відповідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом частин 1, 2 та 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію.

За таких обставин суд знаходить постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Бялого Максима Глібовича від 22 червня 2012 року про закінчення виконавчого провадження незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Заперечуючи проти даного адміністративного позову представник Відповідача не надав належних доказів в обґрунтування своєї позиції.

З огляду на викладене, оскільки при виконанні судового рішення, державний виконавець не вжив у повному обсязі заходів щодо примусового виконання постанови суду, зокрема, не отримав документального підтвердження про повне виконання рішення суду, суд знаходить адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

За змістом частини 1 статті 51 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження судом визнана незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 8-12, 14, 18, 69, 71, 159 - 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - з а д о в о л и т и у повному обсязі.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича від 22 червня 2012 року про закінчення виконавчого провадження № ВП 30631018, відкритого на підставі виконавчого листа № 2а-4660/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 31 жовтня 2011 року.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича відновити виконавче провадження № ВП 30631018, відкрите на підставі виконавчого листа № 2а-4660/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 31 жовтня 2011 року протягом трьох робочих днів з дня надходження судового рішення.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення, зазначеного у виконавчому листі № 2а-4660/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 31 жовтня 2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ :