Ухвала суду № 33670441, 19.09.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 р. Справа № 180950/12/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представників: позивача Завалишина Ю.О., відповідача Палій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року у адміністративній справі №2а-5536/12/1370 за позовом Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державне територіальне - галузеве об'єднання «Львівська залізниця» звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 11.06.2012 року №0000310804/4052/502 та №0000350804/4054/503.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що висновки податкового органу, що викладені в зазначеному акті перевірки стосовно порушень податкового законодавства, допущених позивачем, щодо здійснення «безтоварних» операцій з контрагентами є неправомірними та ґрунтуються на суб'єктивних припущеннях, що суперечить нормам Податкового кодексу України, оскільки фактичне отримання товарів (робіт, послуг) від вищезазначених контрагентів підтверджується належними первинними документами.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 р. позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 11.06.2012 року №0000310804/4052/502, №0000350804/4054/503. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця 1216,75 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права, зокрема зазначає, що суд першої інстанції з формальних підстав задовольнив позовні вимоги позивача, засилаючись лише на п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, не дослідивши реальність господарських операцій. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні проведено заміну відповідача Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові на правонаступника Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи підтверджується наступне. Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань повноти, декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків та обов'язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ПП «Захід - торг» (ЄДРПОУ 36501261), ПП «Децимус» (код ЄДРПОУ 35816946), ТОВ «Маст -Опт» (ЄДРПОУ 31773946), ПП «Велес - ЛВ» (ЄДРПОУ 36078988), ПП «Мрія Дім» (ЄДРПОУ 34943530) за період з 01.01.10 року по 01.03.12 року, за результатами якої складено акт від 24.05.2012 року №177/08-30/01059900, яким встановлено заниження податку на прибуток у розмірі 54580, 80 грн. в період з 01.01.10 по 01.03.12 року в результаті порушення: а) п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями) завищено валові витрати у розмірі 144 376, 6 грн., що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 36 094, 15 грн., в тому числі у розмірі податкових періодів: І кв. 2010 року -832, 13 грн., ІІ кв.2010 року - 620, 62 грн., ІІІ кв. 2010 року -4414, 75 грн., ІV -2010 року -24 285, 60 грн., І кв. 2011 року -5941, 05 грн.; б) п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 140.2 ст. 140, п. 144.1 ст. 144 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) завищено витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, у розмірі 80 376, 77 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 18 486, 66 грн., в тому числі у розрізі податкових періодів: ІІ кв. 2011 року -11989, 36 грн., ІІІ кв. 2011 року -5554, 75 грн., ІV кв. 2011 року -942, 54 грн.; 2) заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 38 640, 09 грн., в періоді з 01.01.10 по 01.03.12 року в результаті порушення: а) п. 1.7, п. 1.8 ст. 1, пп. 7.2.3, пп. 7.2.6, п. 7.2, пп. 7.4.1 п.7.4, пп. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(із змінами і доповненнями) на загальну суму 24 122, 66 грн., в т.ч. березень 2010 -665, 70 грн., квітень 2010 - 496, 50 грн., липень 2010 року -1949, 98 грн., серпень 2010 року -1582, 00 грн., жовтень 2010 - 1258, 10 грн., листопад 2010 року -7375, 70 грн., грудень 2010 -10794, 68 грн.; б) п. 14.1.185, 14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.7, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України,I на загальну суму 14 517, 43 грн., в т.ч. січень 2011 року -1452, 0 грн., березень 2011 року -2508, 64 грн., квітень 2011 року -2675, 05 грн., травень 2011 року -3276, 93 грн., червень 2011 року -1983, 17 грн., серпень 2011 року -634, 19 грн., вересень 2011 року -1363, 16 грн., жовтень 2011 -624, 29 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення - рішення від 11.06.2012 року №0000310804/4052/502, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 52017,24 грн., за основним платежем у розмірі 38640,09 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 13377,15 грн. та від 11.06.2012 року №0000350804/4054/503, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 696658,35 грн., за основним платежем у розмірі 54580,8 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 15077,55 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було дотримано положень Податкового кодексу України, рішення відповідачем прийнято передчасно.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними з огляду на наступне.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на виконання постанови слідчого слідчої групи - старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові Лещук І.Я. «Про призначення позапланової виїзної документальної перевірки» від 05.03.2012 року було видано наказ №19 від 05.04.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДТГО «Львівська залізниця» з підстав, передбачених п.п.20.1.4, п.20.1 ст.20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст.78, п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатом перевірки, призначеної відповідно до кримінально - процесуального кодексу або закону про оперативно - розшукову діяльність, податкове повідомлення - рішення за результатами такої перевірки не приймається до набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органами державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально - процесуальним законом або законом про оперативно - розшукову діяльність.

З урахуванням наведеного вище, складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що орган державної податкової служби не вправі був приймати оскаржуване податкове повідомлення - рішення, оскільки перевірка проводилась на підставі постанови слідчого у кримінальній справі, і матеріали перевірки повинні були бути долученими до матеріалів кримінальної справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року у адміністративній справі №2а-5536/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 24.09.2013 р.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

С.М. Кузьмич