Постанова № 33668405, 06.09.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

06 вересня 2013 р. Справа № 2030/977/12

провадження № 1/632/13/

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.13г.

Первомайский горрайсуд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В. при секретаре ,Задороженей Е.А. с участием государственного обвинителя Заварза С.П., защитников ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5 ,.рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_6 по ст.

127 ч.2, 365 ч.3, 162 ч.2 368ч. 2, 365 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_7 по ст

127 ч.2, 365 ч.3 , 162 ч.2, 368 ч.2 УК Украин;.

ОСОБА_8

по ст. 365 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_9

по ст. 27 ч.5, 368 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2, 309ч.2,358 ч.1,2,3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

К концу судебного следствия прокурор заявил ходатайство о выделении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_6по по ст. 365 ч.2 УК Украины по ОСОБА_10 эпизоду( превышении власти и служебных полномочий в отношении потерпевшего ОСОБА_11) в отдельное производство и направлении для проведения дополнительного расследования ссылаясь на то , что необходимо устранить противоречия исходя из данных повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении ОСОБА_11, повторно провести осмотр места происшествия, допросить очевидцев, назначить и провести комиссионную судебно-медицинскую экспертизув отношении ОСОБА_11

С ходатайством прокурора потерпевший ОСОБА_11 не согласился, считает, что вина подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_8 доказана.

Подсудимый ОСОБА_6 считает , что данный эпизод подлежит прекращению по основаниям ст. 6 п.2 УПК Украины ( в редакции 1960 г.)Подсудимый ОСОБА_8 и его защитник не согласны с ходатайством и считают что нет доказательств вины ОСОБА_8 и ОСОБА_6 в данном эпизоде. Защитник ОСОБА_3 не возражает против заявленного ходатайства.

Ходатайство прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_6 обвиняется в том , что 18.09.2009г. около 13 часов 15 минут работая в должности старшего оперуполномоченного сектора уголовного розыска Красноградского РО ,вместе со своим сотрудником того же сектора ОСОБА_8 ,в процессе освидетельствования ОСОБА_11 в помещении Красноградской ЦРБ, превышая свои полномочия нанес удар ОСОБА_11 кулаком в область грудной клетки, причинив физическую боль моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека на грудной клетке.

Кроме того ОСОБА_6 нанес не менее трех ударов по левой и правой ноге ОСОБА_11 причинив физическую боль, моральные страдания и кровоподтеки на нижних конечностях.

В процессе освидетельствования ОСОБА_6 нанес ОСОБА_11 не менее трех ударов в область грудной клетки и левого плеча, после чего правой ногой наступил ОСОБА_11 на промежность в области половых органов, причинив физическую боль, моральные страдания , кровоподтек на грудной клетке и травматический архит.

Оперуполномоченный сектора уголовного розыска Красноградского РО ОСОБА_8 при указанных обстоятельствах нанес ОСОБА_11удар кулаком в область грудной клетки, не менее трех ударов ногой по правой ноге ОСОБА_11, причинив такие же повреждения.

Кроме того ОСОБА_8 в процессе освидетельствования нанес ОСОБА_11 не менее трех ударов в правую часть головы, верхнюю правую часть груди и заднюю часть правого плеча, причинив физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде острой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков на грудной клетке.

Органами досудебного следствия не расследовались события , которые имели место в помещении Красноградского РО. Возбуждено уголовное дело только по событиям в Красноградской ЦРБ. Вместе с тем , телесные повреждения ОСОБА_11 могли быть причинены и при других обстоятельствах.

18.09.2009г. около 13 часов ОСОБА_11 зашел в Красноградский РО, будучи в состоянии сильного опьянения, при этом оказал насилие в отношении работника милиции , он умышленно нанес несколько ударов кулаком дежурному ОСОБА_12 , причинив ссадины на лице и травматический отек мягких тканей на грудной клетке.

10 марта 2011 г. Красноградским районным судом Харьковской области ОСОБА_11,был осужден по ст. 345 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

Действуя в соответствии со ст. 13 Закона Украины « О милиции» ОСОБА_12вместе с другими работниками милиции, с целью пресечения неправомерных действий ОСОБА_11применили меры физического воздействия и специальное средство - наручники.

По показаниям ОСОБА_11 его избивали руками и ногами по туловищу, затем положили на живот тянули руки вверх , причиняя боль , наступали ногой на мошонку , стопы.

Следствие о событиях применения насилия в Красноградском РО в отношении ОСОБА_11 фактически не проводилось, при этом необоснованно отклонялись данные судебного медицинского освидетельствования и заключение судебно-медицинского эксперта о механизме причинения телесных повреждений ОСОБА_11 Не взято во внимание, что при освидетельствовании ОСОБА_11 указал , что насилие было оказано только в Красноградском Р О, при этом ему были причинены острая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, множественные кровоподтеки на лице, грудной клетке, брюшной стенке, верхних и нижних конечностях, травматический артрит левого плечевого сустава , травматический архит.Необоснованно отклонено заключение эксперта о том , что количество обнаруженных телесных повреждений на теле ОСОБА_11 меньше количества указанных потерпевшим.Следователь применил тактику выборочного подхода , обвинение построено на показаниях заинтересованных лиц, без должной оценки поведения самого потерпевшего, также то, что его поведение в помещении Красноградской ЦРБ было неадекватным, как указано в протоколе освидетельствования.

Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_13 в своем заключении указал , что обьективных судебно-медицинских данных, позволяющих разграничить время возможного получения телесных повреждений ОСОБА_11 в помещении Красноградского РО и в приемном отделении Красноградской ЦРБ не имеется, так-как между событиями прошел короткий промежуток времени. Кроме того , локализация части телесных повреждений одинакова анатомическим областям тела.

Вопрос о превышении власти работниками милиции может стоять лишь тогда , когда экспертным путем можно будет разграничить телесные повреждения и установить какие телесные повреждения ОСОБА_11 причинены правомерно при оказании физического воздействия, а какие телесные повреждения причинены при превышении работниками милиции своих полномочий.

Данную неполноту досудебного следствия нельзя устранишь путем судебного поручения, так-как судебное поручение направляется для проверки или уточнения уже имеющихся данных.

По делу необходимо допросить свидетелей , которые могли видеть факт оказания насилия в отношении ОСОБА_11 в помещении Красноградского РО провести осмотр места происшествия, установить расположение предметов в комнате, были ли на полу выступающие предметы, путем проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участниками конфликта определить в какой момент неправомерные действия потерпевшего были пресечены, оказывалось ли насилие после этого в отношении ОСОБА_11, если оказывалось то в чем оно выражалось и была ли в этом необходимость. По делу могут быть выполнены и другие следственные действия, для того , чтобы установить какое насилие было оказано работниками милиции при превышении власти и служебных полномочий.

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство прокурора удовлетворить.

Уголовное дело отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_6по по ст. 365 ч.2 УК Украины по ОСОБА_10 эпизоду( превышении власти и служебных полномочий в отношении потерпевшего ОСОБА_11) выделить в отдельное производство и направить прокурору Красноградского района для организации дополнительного расследования.

В процессе дополнительного расследования необходимо выполнить следственные действия , указанные в описательной части постановления.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 7 суток с момента провозглошения.

Суддя: Ф. В. Саланевич