Ухвала суду № 33664324, 10.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2013 р. справа № 2а-9110/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду необхідно залишити без змін.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії за віком згідно ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» (далі по тексту Закон 1058).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Перерахунок пенсій у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та страхового стажу регулюється статтею 42 Закону 1058, частина 4 якої передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.

Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом «б»підпункту 10 пункту 35 Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-6 визнаних такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону 1058 доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Тобто, правила частини першої статті 40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

Частина 1 статті 40 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року.

Колегія суддів приходить висновку, що показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, використовується як складова для призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.40 Закону 1058 і є величиною постійною та не змінною при перерахунку пенсії, на відміну від інших показників, які використовуються при визначенні заробітної плати (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-12 (надалі Закон 1788) та Закон України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року. З огляду на зазначене та керуючись положеннями принципу законності закріпленого в статті 9 КАС України приписи постанови № 530 від 28 травня 2008 року не можуть застосовуватись до спірних відносин.

З урахуванням зазначеного, правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні відсутні. Цей показник застосовується виключно для призначення пенсії, застосування його для перерахунку є безпідставним.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про обов'язковість сплати державного мита ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги, оскільки дана справа була призначена до розгляду в порядку письмового провадження, та під час відкриття провадження по справі не було вирішено питання про сплату апелянтом державного мита.

З огляду на те, що апеляційна скарга була подана до суду 13 жовтня 2011 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про судовий збір", розмір державного мита за подання апеляційної скарги регулюється Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито".

Таким чином, згідно із підпунктом „з" п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, а з майнових спорів -ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки позовні вимоги, розглянуті судом першої інстанції є вимогами немайнового характеру, а позивач не звільнений від сплати судового збору, апелянту за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити 01 грн. 70 коп.

Для усунення зазначеного недоліку, апелянт повинен надати документ про сплату судового збору у розмірі 01 грн. 70 коп., за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

Код з ЄРДПОУ 37989274,

Рахунок отримувача: 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 01 грн. 70 коп. за подання апеляційної скарги на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов