Ухвала суду № 33662894, 24.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 801/4739/13-а

24.09.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М.) від 21.05.13 у справі № 801/4739/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

представник позивача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (вул.Київська, 158, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95493) (вул.Київська, 152-А, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95493)

про визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.05.13 у справі № 801/4739/13-а позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим щодо скасування реєстрації автомобіля Mersedes-Benz 430AMG, номер кузова НОМЕР_2, рік випуску 2001, державний номерний знак НОМЕР_1.

Зобов'язано Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим відновити реєстрацію автомобіля Mersedes-Benz 430AMG, номер кузова НОМЕР_2, рік випуску 2001, державний номерний знак НОМЕР_1, з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерних знаків.

Зобов'язано Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим в порядку статті 267 КАС України надати до Окружного адміністративного суду АР Крим звіт про виконання вказаної постанови протягом 1 місяця з дня набрання чинності постановою.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розміром 34,41 грн. (арк.с.55-57).

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, 12.07.2013 (постанову отримав 03.07.2013) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачем при зверненні з апеляційною скаргою до суду не надано документ про сплату судового збору в сумі 17,20грн. та не зазначено чи бажає відповідач взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2013 апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.05.13 у справі №801/4739/13-а залишено без руху для усунення недоліків, а саме: запропоновано заявнику протягом тридцятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали надати документ про сплату судового збору в розмірі 17,20грн., зазначити чи бажає відповідач взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Копія зазначеної ухвали отримана представником заявника апеляційної скарги 09.08.2013, однак, станом на 24.09.2013 заявник апеляційної скарги вимоги ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2013 не виконав, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, не усунув.

Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При викладених обставинах, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику у зв'язку з тим, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, яка була залишена без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, частиною третьою статті 189, частиною третьою статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.05.13 у справі №801/4739/13-а.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна