Ухвала суду № 33662889, 18.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 764/7042/13-а

18.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя (суддя Лушніков В.Ф.) від 15.07.2013 у справі №764/7042/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2, м.Севастополь, 99011)

про визнання недійсним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 15.07.2013 у справі №764/7042/13-а (2-а/764/252/2013) адміністративний позов повернено позивачу в порядку пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, як такий, що не підсудний Ленінському районному суду м.Севастополя; роз'яснено позивачу, що він має право на звернення з даним позовом до Окружного адміністративного суду м.Севастополя; повернуто позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 34,41грн. (арк.с.3).

Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 15.07.2013 та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляції мотивовано тим, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, з посиланням на Постанову Пленуму Верховного Суду України №3 від 01.03.2013.

В судове засідання, призначене на 18.09.2013, відповідач явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідача.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Севастополя з адміністративним позовом до Севастопольської міської державної адміністрації, в якій просить визнати недійсним розпорядження відповідача №247-р від 11.02.2000 в редакції №2991-р від 29.12.2001 та визнати протиправними дії керівників відповідача при прийнятті розпоряджень №695-р від 24.04.1998, №247-р від 11.02.2000 та №2991-р від 29.12.2001 (арк.с.1-2).

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Суди повинні дотримуватися встановлених процесуальними законами правил підсудності та підвідомчості спорів, враховувати, що тільки права, свободи та законні інтереси учасників правовідносин, які виникають із визначених законом підстав та інших юридичних фактів, підлягають судовому захисту в передбачений законом та/або договором спосіб.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України №5404-VІ від 02.10.2012) встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підсудність справ окружним адміністративним судам визначається суб'єктним складом. Однією з сторін обов'язково повинен бути:

- орган державної влади;

- інший державний орган;

- орган влади Автономної Республіки Крим;

- обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада;

- їх посадова чи службова особа.

Державна влада в Україні реалізується через систему органів та посадових осіб. Згідно статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Відповідно органами державної влади є органи законодавчої, виконавчої та судової влади.

Статтею 113 Конституції України встановлено, що вищим органом у системі органів виконавчої влади є Кабінет Міністрів України.

Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує та координує роботу цих органів.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є Севастопольська міська державна адміністрація, яка є місцевим органом виконавчої влади та входить до системи органів виконавчої влади, тобто є органом державної влади, у зв'язку з чим справа підлягає розгляду Окружним адміністративним судом відповідно до вимог частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та повернув позовну заяву заявнику, оскільки дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Севастополя як адміністративному суду, а повинна розглядатись Окружним адміністративним судом м.Севастополя.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 15.07.2013 у справі №764/7042/13-а залишити без задоволення.

2. Ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 15.07.2013 у справі №764/7042/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 вересня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна