Ухвала суду № 33662868, 18.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року справа №805/10968/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемвугілля» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі № 805/10968/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій по зупиненню виконавчого провадження № 2а/0570/9170/2012 від 07.11.2012 року по стягненню боргу з ДП «Артемвугілля» на користь позивача незаконними, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження № 35523044 від 26.06.2013, зобов'язання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області поновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2а/0570/9170/2012 від 07.11.2012 року на суму 4 831 035, 13грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій по зупиненню виконавчого провадження № 2а/0570/9170/2012 від 07.11.2012 року по стягненню боргу з ДП «Артемвугілля» на користь позивача незаконними, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження № 35523044 від 26.06.2013, зобов'язання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області поновити виконавче провадження за виконавчим листом №2а/0570/9170/2012 від 07.11.2012 року на суму 4 831 035, 13грн. В обґрунтуваннях позовних вимог позивач зазначив, що у відділі знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2а/0570/9170/2012 від 07.11.2012 року про стягнення з Державного підприємства «Артемвугілля» на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період січень-травень 2012 року в сумі 4831035 (чотири мільйони вісімсот тридцять одна тисяча тридцять п'ять) гривень 13 копійок. 26.06.2013 року старшим державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 07.11.2012 року у справі №2а/0570/9170/2012 про стягнення з Державного підприємства «Артемвугілля» на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період січень-травень 2012 року в сумі 4831035 гривень 13 копійок. на підставі п. 15 ч. 1. ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року №2711. Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» встановлений вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону на які поширюється п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження. Дія цього Закону поширюється на паливно-енергетичні підприємства та суб'єкти господарської діяльності, перераховані в п. 1.3 ст. 1 наведеного Закону щодо заборгованості, що виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії. Позивач не відноситься до учасників розрахунків, борг ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» не відноситься до боргу у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за несплату електроенергії або податкового боргу, спірний борг виник внаслідок несвоєчасної сплати заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій, на які не поширюється податкове законодавство та норми Закону України " Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Постановою суду першої інстанції від 06 серпня 2013 року позов задоволено частково.

Скасовано постанову від 26 червня 2013 року про зупинення виконавчого провадження №33523044 з примусового виконання виконавчого листа №2а/0570/9170/2012, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 14 травня 2012 року, про стягнення з Державного підприємства «Артемвугілля» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень-травень 2012 року в розмірі 4831035,13 грн на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державне підприємство «Артемвугілля» подало апеляційну скаргу, в якій зазначило, що постанова першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просило прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2012 року у справі №2а/0570/9170/2012 стягнуто з Державного підприємства «Артемвугілля» на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період січень-травень 2012 року в сумі 4831035 гривень 13 копійок.

26.06.2013 року старшим державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 07.11.2012 року у справі №2а/0570/9170/2012 про стягнення з Державного підприємства «Артемвугілля» на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період січень-травень 2012 року в сумі 4831035 гривень 13 копійок. на підставі п. 15 ч. 1. ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року №2711.

Статтею 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» визначено, що цей закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

До учасників розрахунків віднесені - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом (пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»). Пунктом 1.4 ст.1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» передбачено, що до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка:

1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;

2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;

3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;

4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;

5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Отже, дія Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб'єктів господарської діяльності, зазначених в п.1.3 ст.1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Таким чином, приписи п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначають дві обов'язкові умови, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Це внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та участь зазначеного підприємства у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

З огляду на викладене, позивач не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а борг ДП «Артемвугілля» не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за не сплату електроенергії або податковим боргом, оскільки борг виник внаслідок не відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ДП «Артемвугілля», на які не поширюються норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Крім того, згідно абзацу 6 пункту 3.7 статті 3 цього Закону (із змінами, внесеними згідно із Закону України від 19.05.2011 року № 3385-VI) на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 01 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 01 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Колегією суддів не приймається до уваги посилання апелянта на положення абз. 5 п.3.7 ст.3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», оскільки витрати органів Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, входять до складу страхових внесків в розумінні Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що державний виконавець не мав права застосовувати приписи п.15 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» до спірних правовідносин, оскільки борг ДП «Артемвугілля» не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за не сплату електроенергії або податковим боргом, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, з чим погоджується колегія суддів.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області по даній справі не доведено правомірності прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження у вищезазначеній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 182, 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Артемвугілля на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі № 805/10968/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі № 805/10968/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій по зупиненню виконавчого провадження № 2а/0570/9170/2012 від 07.11.2012 року по стягненню боргу з ДП «Артемвугілля» на користь позивача незаконними, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження № 35523044 від 26.06.2013, зобов'язання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області поновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2а/0570/9170/2012 від 07.11.2012 року на суму 4 831 035, 13грн - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: А.А.Блохін

Судді: Г.М.Міронова

І.В. Юрко