Постанова № 33660536, 18.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 вересня 2013 року 15:40 № 826/4107/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський завод стінових матеріалів і конструкцій»до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПСпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.12.2012 р. № 0008351550, № 0008341550,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський завод стінових матеріалів та конструкцій» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.12.2012 р. № 0008351550, № 0008341550.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва ДПС на підставі хибних висновків акту перевірки від 20.11.2012 р. № 754/1550/04012336 щодо порушення позивачем податкового законодавства винесено податкове повідомлення-рішення від 05.12.2012 р. № 0008351550, яким позивачу визначено грошове зобов'язання за платежем: орендна плата на загальну суму 20 528,28 грн. та податкове повідомлення-рішення від 05.12.2012 р. № 0008341550 за платежем: орендна плата на загальну суму 5 377, 82 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що викладені в акті перевірки відомості не відповідають дійсності. Так, вступна частина акта перевірки не містить відомостей щодо підстав проведення перевірки, дата та номера видачі направлення на проведення перевірки, продовження чи перенесення строків проведення перевірки, виду перевірки, відсутні посилання, які саме первинні документи були досліджені. При цьому, позивач не допускав порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки.

04.09.2013 р. позивач відкликав позовні вимоги в частині скасування рішення Державної податкової служби у м. Києві від 01.02.2013 р. № 1059/10/12-3-03, у зв'язку з чим, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2013 р. у справі № 826/4107/13-а зазначені позовні вимоги залишені без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Згідно наданих письмових заперечень, представник відповідача заперечив проти позовних вимог та зазначив, що в ході перевірки встановлено факт несвоєчасного погашення позивачем грошових зобов'язань по орендній платі за землю, згідно поданих декларацій. Сума грошових зобов'язань, сплачена із затримкою понад 30 календарних днів. Підставою для винесення оскаржуваних повідомлень-рішень став факт несвоєчасного внесення орендної плати за користування земельною ділянкою. Порушення строків сплати виникло внаслідок того, що ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС вже виносило позивачу податкове повідомлення-рішення № 0001981550, яким збільшувалось зобов'язання з плати за землю. Дане податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем в судовому порядку та, згідно рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, в задоволення позову позивачу було відмовлено.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва проведено перевірку своєчасності сплати податків і зборів до бюджету ВАТ «Петрівський завод СМІК». Перевірка проведена на підставі зазначених даних в податкових розрахунках орендної плати за земельні ділянки суб'єкта підприємницької діяльності - юридичною особою за 2012 р.

За результатами перевірки складено акт від 20.11.2012 р. № 754/1550/04012336 та винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 05.12.2012 р. № 0008351550 форми «Ш», яким позивачу за порушення встановленого граничного строку сплати грошового зобов'язання з орендної плати за землю, визначеного на підставі п. 287.3 ст. 287 та ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 61 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 102 641,40 грн., зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 20 528,28 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 05.12.2012 р. № 0008341550 форми «Ш», яким позивачу за порушення встановленого граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю, визначеного на підставі п. 287.3 ст. 287 та ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 30 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 53 778,23 грн., зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 5 377,82 грн.

За результатами адміністративного оскарження, Державною податковою службою у м. Києві прийнято рішення від 01.02.2013 р. № 1059/10/12-3-03, яким податкові повідомлення-рішення від 05.12.2012 р. № 0008351550, № 0008341550 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Петрівський завод стінових матеріалів і конструкцій» зареєстровано Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією та взято на облік в ДПІ Подільського району м. Києва ДПС.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АБ №970424 Відкрите акціонерне товариство «Петрівський завод стінових матеріалів і конструкцій» перереєстровано шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський завод стінових матеріалів і конструкцій».

Згідно договору оренди земельних ділянок, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 22.10.2008 р. за № 85-6-00421, ВАТ «Петрівський завод СМІК» орендує земельні ділянки за адресою вул. Сирецька, 33 у Подільському районі м. Києва з наступними характеристиками:

- розмір -52325 кв.м. - кадастровий номер 8 000 000 000:85:242:0037, нормативна грошова оцінка становить 13 875 901,08 грн.

- розмір 2 865 кв.м. - кадастровий номер 8 000 000 000:85:242:0088, нормативна грошова оцінка становить 786 616,71 грн.

- розмір 351 кв.м. - кадастровий номер 8 000 000 000:85:242:0103, нормативна грошова оцінка становить 75 321,65 грн.

- розмір 198 кв.м. - кадастровий номер 8 000 000 000:85:242:0104, нормативна грошова оцінка становить 38 510,29 грн.

Позивач самостійно декларував зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки, згідно податкової декларації з плати за землю від 21.02.2012 р., таким чином, грошове зобов'язання з плати за землю є узгодженим. Так, згідно зазначеної декларації щомісячна сума орендної плати складає 40 823,33 грн.

Судом встановлено, що ТОВ ПАТ «Петрівський завод СМІК» сплачено:

- орендну плату за землю за лютий 2012 р. на суму 43 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 624 від 30.03.2012 р.;

- орендну плату за землю за землю за березень 2012 р. на суму 42 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 652 від 27.04.2012 р.;

- орендну плату за землю за квітень 2012 р. на суму 20 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 683 від 30.05.2012 р.;

- орендну плату за землю за квітень 2012 р. на суму 20 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 685 від 30.05.2012 р.;

- орендну плату за землю за квітень 2012 р. (часткова оплата) на суму 2000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 693 від 05.06.2012 р.;

- орендну плату за землю за червень 2012 р. на суму 41 500,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 3 від 27.06.2012 р.;

- орендну плату за землю за червень 2012 р. на суму 1500,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 728 від 30.07.2012 р. (часткова оплата);

- орендну плату за червень 2012 р. на суму 13 500,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 729 від 30.07.2012 р. (часткова оплата);

- орендну плату за землю за червень 2012 р. на суму 13 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 732 від 01.08.2012 р. (часткова оплата);

- орендну плату за землю за липень 2012 р. на суму 42 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 765 від 30.08.2012 р.;

- орендну плату за землю за жовтень 2012 р. на суму 42 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 831 від 30.10.2012 р.;

- орендну плату за землю за червень 2012 р. на суму 14 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 736 від 02.08.2012 р.;

- орендну плату за землю за грудень 2011 р. на суму 42 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 569 від 30.01.2012 р.;

- орендну плату за землю за січень 2012 р. на суму 42 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 595 від 01.03.2012 р.;

- орендну плату за землю за серпень 2012 р. на суму 42 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 795 від 28.09.2012 р..

Отже, податок з орендної плати за землю був самостійно сплачений позивачем відповідно до наданих суду платіжних доручень.

Як визначено пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

З доводів відповідача вбачається, що порушення строків сплати виникло внаслідок того, що ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС 14.05.2012 р. уже виносило позивачу податкове повідомлення-рішення № 0001981550, яким збільшувалось зобов'язання з плати за землю. При цьому зарахування коштів із сплати земельного податку надходило в рахунок погашення наявного боргу (недоїмки).

Так, вищевказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2012 р. у справі № 2а-7867/12/2670 в задоволенні позову було відмовлено.

Однак судом встановлено, що за наслідками апеляційного оскарження, Київським апеляційним адміністративним судом прийнято рішення від 27.06.2013 р. у справі № 2а-7867/12/2670, яким апеляційну скаргу ВАТ «Петровський завод «СМІК» задоволено, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2012 р. скасовано. Податкові повідомлення-рішення від 14.05.2012 р. № 0001991550 та № 0001981550 визнано протиправними та скасовано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок погашення податкового боргу та/або податкових зобов'язань, нарахування яких, в судовому порядку, визнано протиправним, є порушенням чинного законодавства.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що позивачем не було допущено порушення у вигляді затримки сплати орендної плати за землю юридичних осіб, відповідно нарахування штрафних санкцій у розмірі 10 % за затримку сплати грошового зобов'язання на 30 календарних днів на суму 5 377,82 гривень та у розмірі 20 % за затримку на 61 календарний день на суму 20 528,28 грн. є протиправним.

Разом з тим суд погоджується з доводами позивача, що відповідно до Р. 2 п. 1 пп. 2.3, пп.2.4, пп. 2.6 п. 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 984 акт перевірки ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС складений з порушенням вимог даного Порядку, оскільки судом встановлено, що останній не містить назву виду перевірки, не відображає інформації ані щодо підстав проведення перевірки, ані щодо направлення та наказу про проведення перевірки, ані щодо документів, які підлягали дослідженню.

Отже, беручи до уваги викладене, суд вважає, що висновок акту перевірки не відповідає дійсним обставинам справи.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищезазначене, відповідачем не надано суду допустимих та належних доказів, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 05.12.2012 р. № 0008351550 форми «Ш», яким позивачу за порушення встановленого граничного строку сплати грошового зобов'язання з орендної плати за землю, визначеного на підставі п. 287.3 ст. 287 та ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 61 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 102 641,40 грн., зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 20 528,28 грн. та податкове повідомлення-рішення від 05.12.2012 р. № 0008341550 форми «Ш», яким позивачу за порушення встановленого граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю, визначеного на підставі п. 287.3 ст. 287 та ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 30 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 53 778,23 грн., зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 5 377,82 грн. прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні ТОВ «Петрівський завод стінових матеріалів і конструкцій» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.12.2012 р. № 0008351550, № 0008341550 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69 -71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський завод стінових матеріалів і конструкцій» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС форми «Ш» від 05.12.2012 р. № 0008351550 та № 0008341550.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук