Ухвала суду № 33651151, 20.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про відмову у прийнятті касаційної скарги

"20" вересня 2013 р. Справа №911/406/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита»

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 року

у справі № 911/406/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита»

про стягнення 28 709 134, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» про стягнення 28 709 134, 65 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.04.2013 року у справі № 911/406/13-г позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом та штрафними санкціями у сумі 3 091 560, 03 дол. США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 18.01.2013 року становить 24 710 839, 32 грн.) та 3 998 295, 33 грн., а також 68 820, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просять рішення місцевого господарського суду скасувати в частині стягнення з нього 68 820, 00 грн. витрат по сплаті судового збору та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» по справі № 911/406/13-г передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2013 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 911/406/13-г колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2013 року повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою від 06.06.2013 року ТОВ «Ольвита» звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, відповідно до якої просило суд ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 року скасувати.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2013 року відмовлено ТОВ «Ольвита» у задоволенні клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги. Касаційну скаргу ТОВ «Ольвита» повернуто скаржнику.

31.07.2013 року ТОВ «Ольвита» повторно звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.2013 року відмовлено ТОВ «Ольвита» у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 року у зв'язку із відсутністю права повторного звернення із касаційною скаргою у разі її повернення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

16.09.2013 року ТОВ «Ольвита» втретє звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 року.

Частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, або повернуто на підставі пункту 5 статті 1113 ГПК України у разі коли клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Беручи до уваги те, що ухвалою від 25.07.2013 року Вищим господарським судом України було відмовлено ТОВ «Ольвита» у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги, у останнього відсутнє право повторного подання касаційної скарги на Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ольвита» касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 року у справі № 911/406/13-г.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Руденко М.А.

Пономаренко Є.Ю.