Рішення № 33650891, 09.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7424/13 09.09.13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тональ»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана»

про стягнення 7 804 604,89 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники учасників судового процесу:

Від позивача: Маклюк Р.А. - дов. № 214/13-Н від 08.02.13 р.

Від відповідачів: 1) не з'явився

2) не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тональ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана» про стягнення заборгованості 7 796 361,77 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 6 728 375,04 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом 521 774,65 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту 523 664,21 грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 22 547,87 грн., у зв'язку з порушенням відповідачами зобов'язань за кредитним договором № 010/08/3236 від 06.09.2006 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.13 р. за даним позовом порушено провадження у справі № 910/7424/13, розгляд справи призначено на 27.05.13 р., зобов'язано сторін надати суду певні документи.

У зв'язку із перебуванням судді Гавриловської І.О. у відрядженні, судове засідання призначене на 27.05.13 р. не відбулося.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 27.05.13 р., приймаючи до уваги те, що суддя Гавриловська І.О. знаходяться у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.11 р. (протокол № 1 від 03.02.11 р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу № 910/7424/13 передано на розгляд судді Шапталі Є.Ю., який ухвалою від 27.05.13 р. прийняв справу до свого провадження та призначив розгляд справи на 26.06.13 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 25.06.13 р., приймаючи до уваги те, що суддя Гавриловська І.О. повернулася з відрядження, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.11 р. (протокол № 1 від 03.02.11 р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу № 910/7424/13 передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

За вказаних обставин, ухвалою від 26.06.13 р. суддя Гавриловська І.О. прийняла справу до свого провадження.

У судовому засіданні 26.06.13 р. представник позивача повідомив, що виконати вимоги ухвали та надати витребувані документи наразі не може.

Представники відповідачів у судове засідання 26.06.13 р. не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали. Господарським судом встановлено, що ухвали відповідачі не отримували, оскільки за зазначеними позивачем адресами не значаться.

Ухвалою суду від 26.06.13 р. було відкладено розгляд справи до 10.07.13 р. та повторно зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 27.05.13 р.

Через службу діловодства господарського суду 03.07.13 р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивача просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тональ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/08/3236 від 06.09.06 р. у розмірі 7 804 604,89 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 6 728 375,04 грн.; заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом - 813 767,65 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту - 217 681,65 грн.; пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 44 240,55 грн. Дана заява залучена до матеріалів справи.

У відповідності до 4 частини статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, з огляду на те, що судом прийнято заяву позивача про часткову відмову від позовних вимог, то у вирішенні спору має місце нова ціна позову - 7 804 604,89 грн.

У судовому засіданні 10.07.13 р. представник позивача повідомив, що виконати вимоги ухвали та надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви наразі не може.

Представники відповідачів у судове засідання 10.07.13 р. не з'явилися, вимог ухвали суду від 26.06.13 р. не виконали, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином. Зокрема, відповідно до повідомлення відділення поштового зв'язку - «вибули».

У пункті 3.9.1 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвалою суду від 10.07.13 р. відкладено розгляд справи до 31.07.13 р., у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвал суду.

Представник позивача в судовому засіданні 31.07.13 р. частково надав суду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, та заявив клопотання про продовження строку розгляду спору для надання йому можливості представити суду додаткові докази у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольнив з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у справі № 910/7424/13 спливає 27.08.13 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Представники відповідачів у судове засідання 31.07.13 р. не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином. Зокрема, відповідно до повідомлення відділення поштового зв'язку - «вибули».

Ухвалою суду від 31.07.13 р. відкладено розгляд справи до 28.08.13 р., у зв'язку з неявкою представників відповідачів у призначене судове засідання, невиконанням ними вимог ухвали суду від 10.07.13 р. та для повторного витребування у позивача додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 28.08.13 р. представник позивача надав суду оригінали документів для огляду.

Представники відповідачів у судове засідання 28.08.13 р. не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином. Зокрема, відповідно до повідомлення відділення поштового зв'язку - «за зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи наведене, господарський суд ухвалою від 28.08.13 р. відклав розгляд даної справи на 09.09.2013 р.; повторно зобов'язав позивача надати суду оригінали всіх додаткових угод до кредитного договору № 010/08/3236 від 06.09.2006 р. та до договору поруки № 11/1-1951-1 від 25.09.2009 р. для огляду та їх належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи; в черговий раз зобов'язав відповідачів надати суду: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

Представник позивача в судовому засіданні 09.09.13 р. надав суду документи на виконання вимог ухвали суду від 28.08.13 р., які залучені до матеріалів справи; позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання 09.09.13 р. в черговий раз не з'явились, вимог ухвал суду в даній справі не виконали, про поважні причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачам про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ними відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представників вищезазначених учасників судового процесу.

У судовому засіданні 09.09.13 р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тональ» (позичальник) був укладений кредитний договір № 010/08/3236.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1.1. кредитного договору № 010/08/3236 від 06.09.2006 р. в редакції додаткової угоди № 010/08/3236-4 від 30.07.10 р. до даного кредитного договору, кредитор на положеннях та умовах цього договору відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію (кредит/кредитні кошти) лімітом кредитування 985 725,00 доларів США, строком до 01.09.2012 р., зі сплатою 11 % річних у доларах США.

В разі рефінансування кредитної заборгованості в гривню - процентна ставка за користування кредитними коштами становитиме 23 % річних.

Під терміном «невідновлювальна кредитна лінія» розуміють спосіб видачі кредиту частинами (траншами), при якому після отримання позичальником повної суми кредитних коштів і досягненні ліміту кредитування подальша видача кредитних коштів позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за кредитом протягом строку дії договору.

У відповідності до п. 2.1. вищевказаного кредитного договору в редакції додаткової угоди № 010/08/3236/2 від 31.08.09 р., кредитні кошти призначені для фінансування та рефінансування будівництва плавучого ресторану (мета кредиту, ст. 345 ГК України), а також можуть надаватися на рефінансування існуючої заборгованості з доларів США в національну валюту України.

Згідно з п. 3.1. кредитного договору № 010/08/3236 від 06.09.2006 р., кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Пунктом 3.2. кредитного договору № 010/08/3236 від 06.09.2006 р. визначено, що видача кредиту здійснюється траншами (транш - частина кредиту, що надається позичальнику в рамках кредитної лінії, в порядку та на умовах цього договору).

Додатковою угодою № 010/08/3236/1 від 24.04.08 р. до кредитного договору № 010/08/3236 від 06.09.2006 р. додано п. 3.2.1. наступного змісту: «транш у сумі 775 000,00 доларів США може бути отриманий позичальником до 24.05.08 р.».

Згідно з п. 3.3. кредитного договору № 010/08/3236 від 06.09.2006 р., починаючи з другого та кожного наступних траншів, видача кредитних коштів здійснюється за умови:

- підтвердження позичальником кредитору цільового використання кредитних коштів, виданих попереднім траншем, з укладенням відповідного акту за підписом уповноважених осіб кредитора та позичальника;

- здійснення переоцінки майна (плаваючого ресторану), що є забезпеченням повернення кредитних коштів за цим договором, уповноваженими особами кредитора.

Відповідно до п. 3.4. вищевказаного кредитного договору, сторони встановлюють, що обчислення строку надання кредиту, нарахованих відсотків по договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом.

При цьому, відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

Пунктом 3.5. кредитного договору № 010/08/3236 від 06.09.2006 р. сторонами встановлено наступний порядок погашення заборгованості за цим договором:

- в першу чергу погашається заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом;

- в другу чергу погашається сума основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість);

- в третю чергу погашається заборгованість за неустойкою, у випадку її нарахування кредитором, та інша безспірна заборгованість позичальника за цим договором.

У відповідності до п. 3.6. кредитного договору № 010/08/3236 від 06.09.2006 р. в редакції додаткової угоди № 010/08/3236/2 від 31.08.09 р. до даного договору, виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором забезпечується:

- іпотекою плавучого ресторану «Сарай-Бабай», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 21 (предмет іпотеки). На момент укладення цього договору предмет іпотеки належить позичальнику на праві власності.

- іпотекою цілісного майнового комплексу ресторану «Хуторок», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10 А (предмет іпотеки). На момент укладення цього договору предмет іпотеки належить поручителю - ТОВ «Альтана» на праві власності.

Згідно з п. 5.1. кредитного договору № 010/08/3236 від 06.09.2006 р., кредитор зобов'язується на умовах цього договору відкрити позичальнику позичковий рахунок № 2073871 та надавати з нього позичальнику в безготівковій формі кредитні кошти в межах кредитної лінії за умови наявності відповідного забезпечення, що задовольняє вимоги кредитора за цим договором.

Кредитні кошти надаються кредитором на підставі письмової заяви позичальника шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок позичальника № 2600515031 в АППБ «Аваль», МФО 300335 або сплати платіжних документів, наданих позичальником, безпосередньо з позичкового рахунку. Кредитні кошти також можуть надаватися шляхом їх перерахування на транзитний рахунок з метою конвертування у гривню на МВРУ з подальшим зарахуванням на вищевказаний поточний рахунок.

Пунктом 6.1. кредитного договору № 010/08/3236 від 06.09.2006 р. в редакції додаткової угоди № 010/08/3236-5 від 31.03.11 р. до даного кредитного договору сторони узгодили, що основна кредитна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається позичальником у відповідності до графіка погашення заборгованості (додаток № 6 до кредитного договору).

Відповідно до п. 6.2. кредитного договору, позичальник зобов'язується сплачувати кредитору додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит неустойку, передбачену п. 10 даного договору за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків за кредит, використання кредитних коштів не за цільовим призначенням, порушенням умов п. 8.2. договору.

Згідно з п. 7.2. кредитного договору № 010/08/3236 від 06.09.2006 р., кредитор має право у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати відсотків по ньому, виявленні фактів нецільового використання кредиту (його частки) стягувати неустойку, що передбачена ст. 10 договору.

Пунктом 9.1. кредитного договору № 010/08/3236 від 06.09.2006 р., договір набуває чинності з дати його укладення та діє до часу повного погашення позичальником заборгованості за кредитом (позичкової заборгованості, відсотків за користування кредитом, штрафів та пені).

У відповідності до п. 10.2. кредитного договору № 010/08/3236 від 06.09.2006 р., за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, передбачених п. 1.1. та п. 6.1. даного договору, позичальник сплачує кредитору:

- пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення - для кредитів, наданих в національній валюті України;

- пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення - для кредитів, наданих в іноземній валюті.

На виконання вимог кредитного договору № 010/08/3236 від 06.09.2006 р. та додаткових угод до нього, банк надав позичальнику кредит у розмірі 1 980 000,00 доларів США, що підтверджується випискою банку від 10.09.06 р. з руху коштів по позичковому рахунку № 2073.8.71 за період з 06.09.06 р. до 10.01.13 р., відповідно до якої відповідачу надано:

- 18.09.06 р. - 1 000 000,00 доларів США;

- 14.02.07. р. - 205 000,00 доларів США;

- 06.05.08 р. - 750 000,00 доларів США;

- 13.05.08 р. - 25 000,00 доларів США.

06.09.06 р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтана» (поручитель) було укладено договір поруки № 11/1-1951, відповідно до умов якого сторони договору встановили, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника - ТОВ «Тональ», які виникають з кредитного договору № 010/08/3236 від 06.09.2006 р., в повному обсязі цих зобов'язань.

25.09.09 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», яке було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтана» (поручитель) було укладено додаткову угоду № 11/1-1951-1 до договору поруки № 11/1-1951 від 06.09.06 р. та викладено вказаний договір поруки в новій редакції.

У відповідності до п. 1.1. вищезазначеної додаткової угоди до договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно з боржником - ТОВ «Тональ» за виконання кредитних зобов'язань, у тому числі тих, що виникнуть в майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого боржник зобов'язаний: повернути кредит, сплатити проценти за його користування, неустойку (пеню, штраф), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору № 010/08/3236 від 06.09.2006 р. в повному обсязі (основне зобов'язання).

Згідно з п. 1.2. додаткової угоди № 11/1-1951-1 до договору поруки № 11/1-1951 від 06.09.06 р., поручитель відповідає за виконання кредитних зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, в тому числі, але не виключно:

- при невиконанні боржником окремих кредитних зобов'язань, зокрема, щодо сплати процентів та/або погашення частини кредиту в строки, визначені графіком погашення кредиту;

- при невиконанні боржником зобов'язання щодо погашення кредиту при закінчення строку користування ним;

- при виникненні підстав для дострокового повного/часткового погашення кредитних зобов'язань.

Відповідно до п. 1.4. та 1.4.1. вищезазначеної додаткової угоди до договору поруки, без додаткового отримання попередньої згоди поручителя порукою за цим договором також забезпечуються у повному обсязі кредитні зобов'язання, які виникнуть (зміняться) внаслідок внесення до кредитного договору змін, визначених п. 1.4.1. - 1.4.2. цього договору, а також інших змін, що не впливають на обсяг відповідальності поручителя; внесення змін до кредитного договору щодо продовження строку користування кредитом (його частинами), зміни строків виконання всіх або окремих кредитних зобов'язань, збільшення заборгованості за кредитом на суму нарахованих та несплачених процентів (капіталізація процентів), та інші зміни кредитного договору, що не призводять до збільшення виданої боржнику суми кредиту, вважаються такими, що не збільшують обсягу відповідальності поручителя та забезпечуються порукою за цим договором без отримання додаткової згоди поручителя.

Пунктом 2.1. додаткової угоди № 11/1-1951-1 до договору поруки № 11/1-1951 від 06.09.06 р. визначено, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником всіх або окремих кредитних зобов'язань, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником всіх або окремих кредитних зобов'язань в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними кредитними зобов'язаннями.

Позивач пояснив суду, що ним були належним чином виконані зобов'язання за кредитним договором № 010/08/3236 від 06.09.2006 р. та додатковими угодами до нього, однак відповідач свої зобов'язання за даним кредитним договором і додатковими угодами до нього виконав неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 10.01.13 р. у ТОВ «Тональ» виникла заборгованість у розмірі 975 398,70 доларів США (еквівалент у гривнях за офіційним курсом НБУ станом на 10.01.13 р. становить 7 796 361,77 грн., 1 долар США = 7,993 грн.), що складається з:

- 841 783,44 доларів США (еквівалент у гривнях за офіційним курсом НБУ станом на 10.01.13 р. становить 6 728 375,04 грн., 1 долар США = 7,993 грн.) - заборгованість по тілу кредиту;

- 65 278,95 доларів США (еквівалент у гривнях за офіційним курсом НБУ станом на 10.01.13 р. становить 521 774,65 грн., 1 долар США = 7,993 грн.) - заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом;

- 65 515,35 доларів США (еквівалент у гривнях за офіційним курсом НБУ станом на 10.01.13 р. становить 523 664,21 грн., 1 долар США = 7,993 грн.) - пеня за несвоєчасну сплату кредиту;

- 2 820,95 доларів США (еквівалент у гривнях за офіційним курсом НБУ станом на 10.01.13 р. становить 22 547,87 грн., 1 долар США = 7,993 грн.) - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

За таких обставин ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тональ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана» про стягнення заборгованості 7 796 361,77 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 6 728 375,04 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом 521 774,65 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту 523 664,21 грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 22 547,87 грн., у зв'язку з порушенням відповідачами зобов'язань за кредитним договором № 010/08/3236 від 06.09.2006 р.

Оскільки 03.07.13 р. судом було прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, у відповідності до якої позивач просить стягнути солідарно з ТОВ «Тональ» та ТОВ «Альтана» заборгованість за кредитним договором № 010/08/3236 від 06.09.2006 р. у розмірі 7 804 604,89 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 6 728 375,04 грн.; заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом - 813 767,65 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту - 217 681,65 грн. за період з 01.01.12 р. до 28.02.13 р.; пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 44 240,55 грн. за період з 03.06.12 р. до 02.06.13 р.

Враховуючи зазначене, у вирішенні спору має місце нова ціна позову - 7 804 604,89 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надавши позивальнику за кредитним договором № 010/08/3236 від 06.09.2006 р. та додатковими угодами до нього кредитні кошти у розмірі 1 980 000,00 доларів США, тоді як відповідач свої зобов'язання за даним кредитним договором та додатковими угодами до нього належним чином не виконав.

Відповідачем - ТОВ «Тональ» не заперечувався факт отримання кредиту в розмірі 1 980 000,00 доларів США. терміном до 01.09.12 р., а також не було спростовано обставини щодо заборгованості за даним кредитним договором, викладені позивачем у позовній заяві.

Відповідачем - ТОВ «Альтана» жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надано.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.12 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідачі - ТОВ « Тональ» та ТОВ «Альтана» в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростували та не довели суду належними та допустимими доказами належного виконання ними своїх зобов'язань, то позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ТОВ «Тональ» та ТОВ «Альтана» солідарно заборгованості за кредитним договором № 010/08/3236 від 06.09.2006 р. у розмірі 7 804 604,89 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 6 728 375,04 грн.; заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом - 813 767,65 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту - 217 681,65 грн. за період з 01.01.12 р. до 28.02.13 р.; пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 44 240,55 грн. за період з 03.06.12 р. до 02.06.13 р., визнається судом таким, що підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 93, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 610, 611, 614, 625,626, 628, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України; ст. ст. 193, 216, 217, 230 Господарського кодексу України; ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тональ» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 21, код ЄДРПОУ 31454818) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за тілом кредиту - 6 728 375 (шість мільйонів сімсот двадцять вісім тисяч триста сімдесят п'ять) грн. 04 коп.; заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом - 813 767 (вісімсот тринадцять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 65 коп.; пеню за несвоєчасну сплату кредиту - 217 681(двісті сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят одну) грн. 65 коп.; пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 44 240 (сорок чотири тисячі двісті сорок) грн. 55 коп.; витрати на сплату судового збору - 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана» (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10-А, код ЄДРПОУ 25410153) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за тілом кредиту - 6 728 375 (шість мільйонів сімсот двадцять вісім тисяч триста сімдесят п'ять) грн. 04 коп.; заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом - 813 767 (вісімсот тринадцять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 65 коп.; пеню за несвоєчасну сплату кредиту - 217 681(двісті сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят одну) грн. 65 коп.; пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 44 240 (сорок чотири тисячі двісті сорок) грн. 55 коп.; витрати на сплату судового збору - 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

5. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 16.09.2013 р.

Суддя Гавриловська І.О.