Рішення № 33643841, 05.09.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

05.09.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц/7971121/13 Головуючий у першій

інстанції Пекарініна І.А.

Категорія 24 Доповідач у апеляційній

інстанції Володіна Л.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Володіної Л.В.,

суддів - Лівінського С.В., Зотова В.С.,

секретар - Івченко М.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Крічуна М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЖИЛ-УЮТ", третя особа Управління у справах захисту справ споживачів у м.Севастополі, про визнання дій по встановленню тарифів на оплату послуг незаконними, зобов'язання до вчинення певних дій щодо перерахунку оплати послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 19 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ТОВ „Жил-Уют" в якому просила визнати незаконними дії відповідача по встановленню з 01.06.2012 р. тарифів житлово-комунальних послуг у гуртожитку де мешкає позивач, скасувати тариф на додаткові послуги і зобов'язати відповідача зробити перерахунок за період з 01.06.2012 р. по теперішній час.

Вимоги мотивовані тим, що нарахування оплати житлово-комунальних послуг за зазначеним тарифом порушує права позивача та не засноване на законі.

Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 19 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем ОСОБА_3 на рішення суду подана апеляційна скарга, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, яка апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити, пояснення представника відповідача, якій просив рішення суду залишити без змін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходів із невірно вибраного способу захисту та необґрунтованості позову.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_3 в період часу з 21.08.1986 р. по 16.09.1999 р. перебувала у трудових відносинах з ВАТ „Севастопольський морський завод" (а.с. 32).

18.11.1996 р. ДП „Югсевморсервіс" ВАТ „Севастопольській морський завод" на підставі рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства від 10.01.1996 р. позивачу на склад сім'ї виданий ордер на зайняття кімнати АДРЕСА_1 (а.с. 26).

Згідно відмітки у паспорті ОСОБА_3 з 19.08.1986 р. по теперішній час зареєстрована в гуртожитку по АДРЕСА_1 (а.с.34).

01.03.2000 р. між ТОВ „Жил-Уют" і ОСОБА_3 укладений договір оренди кімнати АДРЕСА_1. Відповідно до п.2.5, 2.7 договору розмір орендної плати визначений в сумі 117,80 грн. з наступними змінами у випадку зміни цін, тарифів, інфляції та в інших випадках, передбачених законодавством України (а.с. 24).

Відповідно до п. 22 Примірного положення про гуртожитки, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 03.06.1986 р. № 208, адміністрація підприємства, установи, організації, у віданні якої перебуває гуртожиток, зобов'язана утримувати гуртожиток відповідно до встановлених санітарних правил, єдиних правил і норм експлуатації та ремонту жилого фонду.

Згідно з п. 38 Примірного положення про гуртожитки, плата за користування жилою площею в приміщеннях, що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, провадиться за встановленими ставками. Витрати на комунальні послуги входять до ставки плати за користування жилою площею і окремо плата за них не стягується. Громадяни, які проживають в приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду. Аналогічні положення зазначені в п. 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 р. № 869.

Згідно п.27 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вартість додаткових послуг, що не пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій і надаються у гуртожитках для проживання сімей, визначається понад розмір плати за послуги на підставі договорів, укладених відповідними надавачами послуг з наймачами та (або) власниками житлових приміщень у гуртожитках.

З матеріалів справи вбачається, що тариф на послуги з утримання і експлуатації гуртожитку „Березка" встановлений в розмірі 1,314 грн. за 1 кв.м загальної площі (а.с. 22). У встановленому законом порядку тариф не змінювався.

Наказом ТОВ „Жил-Уют" № 31 від 15.05.2012 р. в зв'язку з наданням додаткових послуг з 01.06.2012 р. введений новий розрахунок договорів оренди на проживання і порядок оплати за користування жилою площею в гуртожитку з врахуванням тарифу на додаткові послуги в розмірі 2,37 грн. за 1 кв.м загальної площі. (а.с. 4).

Із тексту наказу вбачається, що тариф в розмірі 2,37 грн. встановлений на додаткові послуги, а саме: прибирання коридорів, холів, кухонь, вмивальників, душових і туалетних кабін другого і третього поверхів гуртожитку „Березка", виніс сміття з поверхів працівниками ТОВ „Жил-Уют".

Доказів укладення договору про надання додаткових послуг між ТОВ „Жил-Уют" і ОСОБА_3 відповідачем не надано.

Доводи відповідача щодо відсутності підстав для нарахування позивачу плати за житлово-комунальні послуги за ставками, затвердженими Законом України „Про житлово-комунальні послуги" є безпідставними.

Згідно матеріалів справи позивач вселена до гуртожитку у встановленому ЖК України порядку на підставі ордеру в зв'язку з трудовими відносинами (а.с. 26). У встановленому законом порядку ордер недійсним не визнаний і підстави вселення позивача не оспорені. Таким чином на позивача, як мешканця гуртожитку розповсюджується дія п.38 Примірного положення про гуртожитки. Тому стягнення додаткових витрат понад встановлених тарифів, що встановлені наказом № 31 ТОВ „Жил-Уют" від 15.05.2012 р., без укладення відповідного договору та без згоди позивача не засновано на законі.

З врахуванням викладеного вимога позивача про зобов'язання відповідача провести перерахунок сум, що підлягають оплаті за проживання в гуртожитку за період з 01.06.2012 р. по час ухвалення рішення, відповідно до затверджених у встановленому законом порядку тарифів підлягає задоволенню.

Висновок суду щодо невірно обраного позивачем способу захисту є помилковим.

Стосовно позовної вимоги про скасування тарифу на оплату додаткових послуг колегія суддів зазначає, що наказ ТОВ „Жил-Уют" № 31 від 15.05.2012 р. про встановлення тарифу на оплату додаткових послуг стосується не тільки прав позивача, тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, в зв'язку з частковим задоволенням позову понесені позивачем судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 100 грн.

Керуючись ст.ст.14,31,32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п.п. 2, 27 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 р. № 869; п.п. 22, 38 Примірного положення про гуртожитки; ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 19 лютого 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ТОВ „Жил-Уют" провести перерахунок сум, що підлягають сплаті за проживання ОСОБА_3 в гуртожитку АДРЕСА_1, за період з 01.06.2012 р.

Стягнути з ТОВ „Жил-Уют" на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 100 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: /підпис/ Л.В.Володіна

Судді: /підпис/

/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м. Севастополя Л.В.Володіна