Ухвала суду № 33643349, 23.09.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги

"23" вересня 2013 р. Справа № 5004/1588/11

Суддя Петухов М.Г., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" на рішення господарського суду Волинської від "13" вересня 2011 р.

у справі № 5004/1588/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк"

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд"

про стягнення 411 107, 07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 13.09.2011 р. у справі № 5004/1588/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" до Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" про стягнення 411 107, 07 грн.

20 вересня 2013 року до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане вище рішення суду першої інстанції звернувся відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд". В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 13.09.2011 р. у справі № 5004/1588/11.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження в апеляційному порядку рішення місцевого суду, скаржник вказує на те, що лише 12.09.2013 року з Єдиного реєстру судових рішень йому стало відомо про прийняте рішення суду першої інстанції. Крім того, представник відповідача не був присутнім при винесенні оскаржуваного рішення.

Аналізуючи матеріали справи та наявні у ній докази, суд апеляційної інстанції встановив, що повний текст рішення господарського суду Волинської області від 13.09.2011 р. у справі № 5004/1588/11 виготовлено 14.09.2011 р. Як вбачається із відмітки про відправку поштової кореспонденції господарського суду Волинської області, розміщеної на останньому зворотному аркуші рішення, два примірника вказаного судового рішення було направлено сторонам у справі. Крім того, списком рекомендованої кореспонденції господарського суду Волинської області станом на 15.09.2011 року підтверджується факт відправки рішення суду відповідачу (а.с. 67).

Разом з тим, в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 38-39), які свідчать про отримання сторонами у даній справі 15.08.2011 р. та 16.08.2011 р. копій ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення до розгляду на 13.09.2011 р.

Таким чином, встановлені обставини справи підтверджують факт належного та своєчасного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, яке відбулося 13 вересня 2011 року. Відтак, представник відповідача не з'явився в судове засідання без поважних на те причин.

Разом з тим, не дивлячись на те, що скаржнику було відомо про призначення судового засідання на 13.09.2011 р., що підтверджується поданою відповідачем заявою № 243 від 12.09.2011 р. про відкладення розгляду справи № 5004/1588/11 (а.с. 42), скаржник лише через два роки від дати проведення судового засідання поцікавився тим, який процесуальний документ було винесено за результатами його проведення.

Крім того, наявним в матеріалах справи клопотанням від 12.09.2013 р., відповідно до якого відповідач просив ознайомитися з матеріалами справи № 5004/1588/11 (а.с. 65), підтверджується той факт, що відповідач протягом двох років не цікавився результатами судового розгляду у справі № 5004/1588/11.

Разом з тим, вирішуючи питання про наявність правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції враховує наступні правоположення діючого законодавства.

Статтею 93 ГПК України в редакції, що діяла на момент прийняття та набрання законної сили ухвалою у даній справі передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 87 ГПК України, в редакціїї, що діяла на момент прийняття ухвали, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" ( у редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваної ухвали) кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. До Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції. Порядок ведення Реєстру затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно частин 1-4 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Будь-які обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України не допускаються, крім випадків, визначених цим Законом.

Враховуючи вказані вище положення Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України, у зв'язку з чим апелянт мав можливість ознайомитися з оскаржуваною ухвалою суду згідно з заданими критеріями пошуку з моменту внесення оскаржуваної ухвали до Реєстру.

Відповідно до пунктів 13, 14 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.2006 року ( в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення та подачі апеляційної скарги):

13. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

14. Електронні копії судових рішень, що підлягають негайному виконанню, надсилаються адміністраторові Реєстру відповідальною особою апарату суду відразу після їх ухвалення (постановлення). У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Отже, як вбачається із наведених вище положень чинного законодавства та встановлених у даній справі фактів, судом першої інстанції було дотримано вимоги закону щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи та надсилання йому ухвали суду у встановлені законом строки.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що скаржник своїм процесуальним правом на оскарження судового акту в апеляційному порядку не скористався, подавши апеляційну скаргу через два роки з того часу, коли було винесено оскаржуване рішення. Окрім того, звернення скаржника із клопотання до суду першої інстанції лише 12.09.2013 р. вказує на те, що у відповідача лише через два роки виникло бажання поцікавитися таким судовим актом та скористатися правом на його оскарження в порушення встановлених законом строків.

Згідно приписів ч. 2 ст. 93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України.

Частинами 1, 2 ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

В той же час, поважними причинами визнаються лише ті, які є об'ктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність поважних причин та правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" у відновленні строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 13.09.2011 р. у справі № 5004/1588/11.

Суддя Петухов М.Г.