Рішення № 33640132, 23.09.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.09.2013

227/3875/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

за участю секретаря Ганжа Т.А.

представника позивача Тихонової О.О.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП „Компанія "Вода Донбасу" звернулося в суд в інтересах Добропільського ВУВКГ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання й водовідведення, мотивуючи тим, що відповідно до діючого законодавства відповідачу надавалися послуги з водопостачання за місцем проживання в АДРЕСА_1. Однак, відповідачі плату за надані послуги здійснює не регулярно та не в повному обсязі, в результаті утворилася заборгованість перед Добропільським ВУВКГ.

14.03.2013 року відповідачі отримали претензію від позивача з пропозицією укласти договір погашення заборгованості. Для укладення договору абонент не з'явився.

Заборгованість утворилася за період з квітня 2012 року по 01.06.2013 року та складає 2297,80 грн.

В червні 2013 р. позивач зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу. 04 липня 2013 року Добропільський міськрайсуд видав ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, враховуючи, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У судовому засіданні представник Добропільського ВУВКГ, що діє на підставі довіреності позовні вимоги підтримала і просить суд стягнути з відповідачів на користь Добропільського ВУВКГ суму заборгованості в розмірі 2297,80 грн та сплачений судовий збір.

Відповідачі проти позову не заперечували, згодні з наявною заборгованістю, але ж із-за відсутності коштів не мали можливості погасити борг.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Згідно особового рахунку НОМЕР_2 відповідачі дійсно зареєстровані у АДРЕСА_1.

Відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, відповідачам надавалися послуги з водопостачання та водовідведення. Для розрахунку за надані послуги відповідачу було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2.

Згідно п.18 Правил, розрахунковим періодом оплати послуг водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вносить не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У відповідності зі ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові заподіяні збитки.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Ст. 267 ЦК України передбачає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Між тим, як вбачається з особового рахунку, за період з 01.04.2012 року по 01.07.2013 року уклалася заборгованість в сумі 2797,80 грн., сплачено 500,00 грн.

Згідно довідки про склад сім'ї , наданої ПП БРЕС «Прогрес», у квартирі відповідачів також зареєстровані двоє неповнолітніх дітей.

У відповідності зі ст.68 ЖК України, наймачі повинні щомісячно сплачувати надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Згідно ст.67 ЖК України плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Таким чином, аналізуючи досліджені в засіданні докази, суд вважає, що сума боргу, яка утворилась у період з 01.04.2012 року по 01.07.2013 року доведена й тому позов підлягає повному задоволенню.

Таким чином, сума боргу відповідачів складає 2297,80 грн., яка і повинна бути стягнута на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

На підставі ст. 623 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 5, 10, 60,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4( ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають в АДРЕСА_1, на користь Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства „Компанія "Вода Донбасу" (р/р 26004311109447 МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 в ПАТ Ощадбанк України ДОФ м. Донецька, одержувач платежу - ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу» для Добропільського ВУВКГ) у рахунок заборгованості за надані послуги з водопостачання в розмірі 2297 (дві тисячі двісті дев'яносто сім) гривень 80 копійок. судовій збір у розмірі 229 ( двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4( ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають в АДРЕСА_1, на користь Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства „Компанія "Вода Донбасу" (р/р 26001619941395 МФО 300012, ЕДРПОУ 35581061 в ПАТ «Промінвестбанк», одержувач платежу - КП «Компанія «Вода Донбасу» для Добропільського ВУВКГ) сплачений судовий збір у розмірі 229 ( двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Мавроді Р.Ф.

23.09.2013