Постанова № 33638990, 25.07.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року Справа № 811/2087/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Галушко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" (надалі - ТДВ "Інтерресурси") звернулося до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (надалі - Кіровоградська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000830227 від 10.06.13.

Позов мотивовано тим, що спірне податкове повідомлення - рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 6750 грн., винесено відповідачем на підставі акту №76/22-7/01882172 від 28.05.13 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТДВ "Інтерресурси" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП "Оникс-СГ" за жовтень та листопад 2012 року. Вказаною перевіркою установлено, що позивачем до податкового кредиту за жовтень та листопад 2012 року включено суми ПДВ у розмірі 3640 грн. та 860 грн. у зв'язку з придбанням товару у ПП "Оникс-СГ" на підставі нікчемного правочину, чим завищено суми податкового кредиту за жовтень та листопад 2012 року на загальну суму 4500 грн. Позивач, стверджуючи, що такі висновки податкового органу не відповідають фактичним даним про характер його взаємовідносин з ПП "Оникс-СГ" за договором про надання послуг №2/12-09 від 12.09.12, які підтверджені належними первинними документами, а податковий кредит за якими сформований у грудні 2012 року, вказуючи також на відсутність судових рішень про визнання недійсним спірного договору, щодо якого відповідач дійшов висновку про його нікчемність, просить суд визнати протиправним спірне податкове повідомлення - рішення №0000830227 від 10.06.13 та скасувати його.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та надані у справу матеріали і документи.

Представники відповідача у письмових запереченнях та у судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на результати перевірки ПП "Оникс-СГ" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за серпень-грудень 2012 року та січень 2013 року, оформлені актом №295/1520/37427046 від 08.04.13, яким установлено, що правочини цього платника з його контрагентами не були спрямованими на реальне настання правових наслідків, є нікчемними по ланцюгу до вигодонабувача. Оскільки за даними автоматизованої системи співставлення на рівні ДПС України податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів установлено, що ТДВ "Інтерресурси" віднесено до складу податкового кредиту операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ПП "Оникс-СГ" за жовтень та листопад 2012 року на суму ПДВ 3640 грн. та 860 грн., податковий орган дійшов до висновку про нікчемність цих взаємовідносин в частині придбання товару по ланцюгу постачання від ПП "Оникс-СГ" до ТДВ "Інтерресурси" та завищення останнім податкового кредиту на загальну суму 4500 грн. Стверджуючи про правомірність спірного податкового повідомлення - рішення, просили суд у позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив такі обставини.

Товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" з 20.08.91 зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку у Кіровоградській ОДПІ (а.с. 26, 27), є платником податку на додану вартість.

Посадовою особою Кіровоградської ОДПІ на підставі наказу №1098 від 22.05.13 (а.с.124) у період з 24.05.13 по 27.05.13 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТДВ "Інтерресурси" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП "Оникс-СГ" за жовтень та листопад 2012 року, результати якої оформлено актом №76/22-7/01882172 від 28.05.13 (а.с. 32-49).

Відповідно до висновків цього акту, перевіркою встановлено зокрема порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 24), по взаємовідносинах з ПП "Оникс-СГ" на загальну суму 4500 грн., в т.ч. за жовтень 2012 року - на суму 3 640 грн., за листопад 2012 року - на суму 860 грн.

На підставі цього акту Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000830227 від 10.06.13, яким згідно з пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України та відповідно до ч.2 п.123.1 ст.123 ПК України, за порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 6 750 грн., з яких 4 500 грн. - за основним платежем, 2 250 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. (а.с. 30).

Перевіряючи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, суд встановив, що за висновками акту перевірки, виявлені порушення податкового законодавства, які стали підставою для донарахування позивачеві грошового зобов'язання з ПДВ, полягали в тому, що позивач сформував податковий кредит з ПДВ за господарськими операціями з ПП "Оникс-СГ", які фактично не здійснювалися.

Заперечуючи такі висновки, представник позивача посилалася на те, що дані податкового обліку ТДВ "Інтерресурси", у яких відображені взаємовідносини з ПП "Оникс-СГ" і які не визнаються відповідачем, підтверджені належними первинними документами, які надавалися податковому органу до перевірки.

Як установлено судом, виявлені податковим органом під час перевірки позивача порушення стосуються господарських зобов'язань, що випливають із укладеного ним з ПП "Оникс-СГ" договору №2/12-09 від 12.09.12 про надання послуг. (а.с. 85). За умовами цього договору ПП "Оникс-СГ" (виконавець) зобов'язується надавати замовнику послуги автомобільним вантажним транспортом та спецтехнікою, а ТДВ "Інтерресурси" (замовник) отримує ці послуги та зобов'язується вчасно проводити розрахунки з виконавцем і забезпечувати виконавцю необхідні умови для виконання робіт.

Про виконання зобов'язань по договору між сторонами складено акти виконаних робіт №03/10-12 від 03.10.12, №05/10 від 05.10.12, №08/10 від 08.10.12, №10/18/12 від 18.10.12, №2/11-12 від 02.11.12 загальною вартістю 27000 грн., у т.ч. ПДВ - 4 500 грн. (а.с. 89, 93, 97, 101, 105).

ПП "Оникс-СГ" на адресу позивача виписані податкові накладні №10 від 02.10.12, №24 від 05.10.12, №27 від 08.10.12, №53 від 17.10.12, №13 від 02.11.12 (а.с. 88, 92, 96, 100, 104).

Вказані податкові накладні відображені позивачем у реєстрі податкових накладних, отриманих за грудень 2012 року (а.с. 163 - 168), а сума ПДВ за ними у розмірі 4500 грн. включена позивачем до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 року. (а.с. 67-77)

Відповідач, перевіривши правомірність декларування позивачем взаємовідносин з ПП "Оникс-СГ", встановив порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, яке, за його висновками, призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 24), за жовтень 2012 року - на суму 3640 грн., за листопад 2012 року - на суму 860 грн.

Між тим, дослідженням податкових декларацій з ПДВ за жовтень та листопад 2012 року, поданих ТДВ "Інтерресурси", установлено, що позивач не декларував у них податковий кредит по взаємовідносинах з ПП "Оникс-СГ". (а.с. 50 - 66). Операції з придбання послуг у ПП "Оникс-СГ" на суму ПДВ 4500 грн. відображені позивачем у складі податкового кредиту з ПДВ за грудень 2012 року, що узгоджується з положеннями абз.3 п.198.6 ст.198 ПК України.

Наведене свідчить, що викладені в акті перевірки №76/22-7/01882172 від 28.05.13 висновки відповідача про завищення позивачем податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП "Оникс-СГ" на суму 4500 грн., а саме за жовтень 2012 року - на суму 3640 грн., за листопад 2012 року - на суму 860 грн., не відповідають фактичним обставинам.

У зв'язку з цим суд зазначає, що здійснене відповідачем коригування (зменшення на 4500 грн.) податкового кредиту, задекларованого позивачем у податковій декларації з ПДВ за грудень 2012 року по взаємовідносинах з ПП "Оникс-СГ" (рядок 17), не могло вплинути на стан розрахунків позивача з бюджетом, зокрема на показники рядка 25, з огляду на наявність у цій декларації залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду (рядок 21), у розмірі 11 980 грн., яким погашено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту (рядок 18), що не оспорювалося податковим органом та підтверджено розрахунком, складеним у ході судового розгляду справи податковим ревізором-інспектором Руденко Ю.В., яка проводила перевірку позивача (а.с. 199). Таке коригування могло б вплинути на значення рядків 22, 24 податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 року та зумовлювати зменшення залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість платника, але не збільшення суми податку на додану вартість, яка підлягала нарахуванню та сплаті до бюджету.

Відтак, нарахування відповідачем позивачу суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 4500 грн. суперечить правилам статті 200 розділу V ПК України, яка регламентує порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України.

Пунктами 201.14, 200.15 статті 200 ПК України передбачено, що платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом. Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 203.1, 203.2 статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

За визначеннями, наведеними у пп.14.1.39, 14.1.156 ст.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк); грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Пунктами 2.2, 2.3 розділу II Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.12 №1236, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.12.12 №2135/22447, визначено, що відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення: за формою згідно з додатком 2 за наслідками перевірок (форма "Р"); за формою згідно з додатком 8 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість платника (форма "В4").

У разі зменшення (збільшення) органом державної податкової служби суми бюджетного відшкодування, зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків направляються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Оскільки у ході перевірки позивача не було установлено заниження ним податкових зобов'язань з ПДВ на 4500 грн., суд дійшов до висновку про помилковість складення за результатами перевірки податкового повідомлення - рішення форми "Р" №0000830227 від 10.06.13 про збільшення позивачу грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 4500 грн. за основним платежем та у сумі 2 250 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем правомірність спірного податкового повідомлення - рішення суду не доведена, тому позов про його скасування підлягає задоволенню. Воднораз, у ході судового розгляду справи судом не досліджувалися обставини реальності здійснення господарських операцій позивача з ПП "Оникс-СГ", на підставі яких ним були сформовані дані податкового обліку, з огляду на встановлені у судовому засіданні порушення при винесенні спірного рішення, які свідчать про його протиправність та невідповідність його критеріям, установленим ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Зважаючи на задоволення позовних вимог, суд присуджує позивачу здійснені ним судові витрати з Державного бюджету України в розмірі 114, 70 грн. (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби №0000830227 від 10.06.13.

Присудити товариству з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 114, 70 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш