Рішення № 33638515, 16.09.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13427/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 вересня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Приступи Д.І.

при секретарі Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09 липня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 90924,27 доларів США, посилаючись на те, що 15 серпня 2008р. між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» що є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» у відповідності з статтею №1 нової редакції Статуту АТ «ОТП Банк», зареєстрованого Національним банком України ] 8,06.2009р., реєстраційний № 273 був укладений Кредитний договір № СМ-8МЕМ00/063/2008, 13 березня 2009 року укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договіру № СМ-8МЕМ00/063/2008, 15 вересня 2009 року укладено Додатковий договір №2 до Кредитного договіру № СМ-ЗМЕМ00/063/2008, 15 січня 2010 року укладено Додатковий договір №3 до Кредитного договіру № СМ-8МЕМ00/063/2008 згідно з яким Позичальник отримав у Банку кредит у розмірі 70915,04 доларів США на строк до 17.08.2018 р.. Відповідач взяті на себе зобов'язання виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 14.03.2013 року його заборгованість перед банком становить 90924,27 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № СМ-8МЕМ00/063/2008 від 15.08.2008 року, які він в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 15 серпня 2008р. між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» що є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» у відповідності з статтею №1 нової редакції Статуту АТ «ОТП Банк», зареєстрованого Національним банком України ] 8,06.2009р., реєстраційний № 273 був укладений Кредитний договір № СМ-8МЕМ00/063/2008, 13 березня 2009 року укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договіру № СМ-8МЕМ00/063/2008, 15 вересня 2009 року укладено Додатковий договір №2 до Кредитного договіру № СМ-ЗМЕМ00/063/2008, 15 січня 2010 року укладено Додатковий договір №3 до Кредитного договіру № СМ-8МЕМ00/063/2008 згідно з яким Позичальник отримав у Банку кредит у розмірі 70915,04 доларів США на строк до 17.08.2018 р.

На підставі Договору поруки № 8К.-8МЕМ00/063/2008 від 15 серпня 2008 року та Додаткового договору №1 від 15 січня 2010 року до Договору поруки № 8К- 8МЕМ00/063/2008 від 15 серпня 2008 року, укладеного, між Банком та ОСОБА_2, що, як поручитель, прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 його зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від « 24» грудня 2010 року та договору відступлення прав за Договором іпотеки №б/н від « 24» грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, договором поруки.

Про те, відповідач взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на Станом на 14.03.2013р. заборгованість ОСОБА_1 по кредиту за Кредитним договором складає 67203,40 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № СМ-8МЕМ00/063/2008 від 15.08.2008 року.

Станом на 14.03.2013р. заборгованість ОСОБА_1 по відсоткам за Кредитним договором складає 23720.87 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № СМ-8МЕМ00/063/2008 від 15.08.2008 року.

Станом на 14.03.2013р. заборгованість ОСОБА_1 по пені в розмірі 2 516 571.59 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № СМ-8МЕМ00/063/2008 від 15.08.2008 року.

Дані обставини підтверджуються заявою про надання кредиту, договором поруки, кредитним договором, розрахунком заборгованості, статутом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

Згідно ч.1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на

відповідну суму від дня здійснення цього платежу. ч. 2 цієї статті визначено, що права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1, та ОСОБА_2 не виконали зобов'язання з повернення грошових коштів ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», з них слід стягнути суму неповернутого кредиту, проценти за користування коштами та пеню.

Судові витрати по справі становлять 3441 грн. 00 коп., які відповідно до ст.88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_2) на користь Товариств з обмеженою відповідальністю «ОТП ФакторингУкарїна» (Адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код: 36789 421, р/р26003001333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528 ) заборгованість в розмірі 3243056,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_2) на користь Товариств з обмеженою відповідальністю «ОТП ФакторингУкарїна» судові витрати в сумі 3441 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: