Ухвала суду № 33637730, 14.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р.

справа № 2а/0470/7958/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року по справі за позовом приватного підприємства "Восток" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В липні 2012 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з невизнання, як податкового звіту, уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2012 року та за квітень 2012 року та зобов’язати відповідача прийняти уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2012 року та за квітень 2012 року Приватного підприємства “Восток” (код ЄДРПОУ 30228888) (з розшифровками податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року позовні вимоги задоволенні. Визнано незаконними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з невизнання, як податкового звіту, уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2012 року та за квітень 2012 року. Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби прийняти уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2012 року та за квітень 2012 року Приватного підприємства “Восток” (код ЄДРПОУ 30228888) (з розшифровками податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5).

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем 02.07.2012 року на адресу відповідача направлено рекомендований лист з наступними документами: розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за березень 2012 року (1 екз.), уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2012 року (3 екз.), розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за квітень 2012 року (1 екз.), уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2012 року (3 екз.), дискета 3,5Ѕ (2 екз.).

На зазначений лист податковий орган листом надав відповідь позивачу про невизнання уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень та квітень 2012 року.

Відмовляючи у визнанні уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань з податку на додану вартість податковий орган послався на порушення положень ст. 48 Податкового кодексу України, оскільки печатка ПП “Восток” вилучена 07.06.2012 року старшим слідчим прокуратури Дніпропетровського району, а тому є підстави вважати оформлення податкової звітності з порушеннями норм Податкового кодексу.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з неправомірності дій відповідача.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та нормам матеріального права з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 48.1. статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Пунктами 48.2, 48.3 статті 48 Податкового кодексу України визначено, що обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Податкова декларація повинна містити обов'язкові реквізити, в тому числі і підпис посадової особи платника податку, визначеної цим Кодексом, засвідчений печаткою платника податку (за наявності).

Матеріали справи свідчать, що подані позивачем 02.07.2012 року уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень та квітень 2012 року повністю відповідають вимогам закону зокрема статті 48 Податкового кодексу України. Мають всі обов'язкові реквізити, підписані директором та засвідчені печаткою платника податків.

Висновок податкового органу, що у зв’язку з вилученням слідчим печатки підприємства, відтиск останньої не міг бути проставлений на вказаних документах податкової звітності є лише припущенням відповідача.

Між тим, у відповідності до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин податковий орган повинен був надати належні докази невідповідності відтиску печатки підприємства на документах податкової звітності оригіналу печатки, належної позивачу.

Проте, такі докази відповідачем до матеріалів справи не додані, а отже висновок податкового органу, що податкова звітність, складена з порушенням статті 48 Податкового кодексу України є безпідставним.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 09.09.2013 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко