Ухвала суду № 33635565, 11.09.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

11 вересня 2013 року Справа № 1170/2н-1341/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Таранусі Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІС-2005" про встановлення способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.13 у справі №1170/2н-1341/12, ухваленою у письмовому провадженні, задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІС-2005" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.12 у справі №1170/2а-1341/12. Скасовано за нововиявленими обставинами постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.12 у справі №1170/2а-1341/12. У задоволенні адміністративного позову Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІС-2005" про припинення юридичної особи відмовлено.

ТОВ "ВІДІС-2005" 09.08.13 звернулося до суду з заявою, в якій на підставі статті 263 КАС України просить встановити спосіб виконання постанови від 05.07.13 №1170/2н-1341/12.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання 11.09.13 сторони не прибули. Воднораз, представником позивача 11.09.13 до суду подано клопотання про залишення заяви без розгляду.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з того, що ч.3 ст.11 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

За змістом частини 7 статті 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІС-2005" про встановлення способу виконання судового рішення підлягає залишенню без розгляду за аналогією п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІС-2005" про встановлення способу виконання судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш