КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
11 вересня 2013 року Справа № 1170/2н-1341/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Таранусі Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІС-2005" про встановлення способу виконання судового рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.13 у справі №1170/2н-1341/12, ухваленою у письмовому провадженні, задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІС-2005" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.12 у справі №1170/2а-1341/12. Скасовано за нововиявленими обставинами постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.12 у справі №1170/2а-1341/12. У задоволенні адміністративного позову Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІС-2005" про припинення юридичної особи відмовлено.
ТОВ "ВІДІС-2005" 09.08.13 звернулося до суду з заявою, в якій на підставі статті 263 КАС України просить встановити спосіб виконання постанови від 05.07.13 №1170/2н-1341/12.
Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У судове засідання 11.09.13 сторони не прибули. Воднораз, представником позивача 11.09.13 до суду подано клопотання про залишення заяви без розгляду.
При вирішенні поданого клопотання суд виходить з того, що ч.3 ст.11 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.
За змістом частини 7 статті 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІС-2005" про встановлення способу виконання судового рішення підлягає залишенню без розгляду за аналогією п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача задовольнити.
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІС-2005" про встановлення способу виконання судового рішення залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
The court decision No. 33635565, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 11.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1170/2н-1341/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: