Ухвала суду № 33634391, 18.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 р.Справа № 815/4608/13-а

Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді -Кравець О.О.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Органік-Фуд" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Органік-Фуд" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі Одеське ОВФСЗІ) звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Торгівельний Дім "Органік-Фуд" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 53 000 грн., та пені за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 339,20 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що у 2012 році відповідачем не був дотриманий норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, а саме: відповідач повинен був створити одне робоче місце, але фактично не створив жодного. Сума адміністративно-господарських санкцій за 1 нестворене робоче місце становить 53 000 грн. Відповідач у добровільному порядку не сплатив зазначену суму у встановлені законодавством строки, у зв'язку з чим Одеським ОВФСЗІ була нарахована пеня, виходячи з 120% річних облікової ставки Національного банку України у сумі 339,20 грн.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що вважає його необґрунтованим.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року адміністративний позов Одеського ОВФСЗІ задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "Торгівельний Дім "Органік-Фуд" суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі 53 000 грн. та пеню за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 339,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Органік-Фуд" подало апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Згідно зі звітом за формою №10-ПІ за 2012 рік, наданому ТОВ "Торгівельний Дім "Органік-Фуд" до Одеського ОВФСЗІ, численність штатних працівників за 2012 рік склала 10 осіб.

У відповідності до нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, ТОВ "Торгівельний Дім "Органік-Фуд" повинно було створити 1 робоче місце, проте не створило жодного.

ТОВ "Торгівельний Дім "Органік-Фуд" не подавалися до Одеського міського центру зайнятості звіти про наявність вакансій за формою №3-ПН для осіб з інвалідністю, у зв'язку з чим центром зайнятості не направлялися на ТОВ "Торгівельний Дім "Органік-Фуд" особи з інвалідністю, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом Одеського міського центру зайнятості від 25 квітня 2013 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що у 2012 році відповідачем не було вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення правопорушення у вигляді недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та у зв'язку з цим відповідач має нести відповідальність у вигляді адміністративно-господарських санкцій, передбачених ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

В апеляційній скарзі ТОВ "Торгівельний Дім "Органік-Фуд" вказується, що у 2012 році на підприємстві був працевлаштований один інвалід. Також, вказується, що обов'язок підприємства щодо створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком самостійно підбирати і працевлаштовувати інвалідів.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції та не приймає доводи апелянта, виходячи за наступного.

Згідно з ч.3 ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно здійснюють працевлаштування інвалідів у рахунок нормативів робочих місць виходячи з вимог статті 18.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За статтями 18, 18-1 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", забезпечення прав інвалідів на працевлаштування здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості. Державна служба зайнятості здійснює пошук роботи для інвалідів.

Таким чином, дійсно, підприємство не повинно самостійно підбирати і працевлаштовувати інвалідів, але разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" воно повинно надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів.

З матеріалів справи (а.с.19, 20) вбачається, що протягом 2012 року ТОВ "Торгівельний Дім "Органік-Фуд" цього обов'язку не виконувало.

Отже, не має підстав для висновку про вчинення ТОВ "Торгівельний Дім "Органік-Фуд" всіх передбачених законодавством дії по працевлаштуванню інвалідів у спірному періоді, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Також, не можуть бути прийняті до уваги доводи апелянта про працевлаштування у 2012 році одного інваліда, оскільки з матеріалів справи вбачається, що цей інвалід працював на підприємстві протягом лише 3 місяців, відповідно, середньооблікова кількість інвалідів не дорівнює 1 (3 місяці : 12 місяців = 0,25).

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Органік-Фуд" - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 23 вересня 2013 року.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець