Ухвала суду № 33627744, 11.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5434/12/1070 ( у 7-ми томах) Головуючий

у 1-й інстанції: Журавель В.О. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.

Горяйнова А.М.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум-Інвест» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Магнум-Інвест» з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Броварської ОДПІ Київської області від 30.10.2012 за №0000442202 та №0000452202.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2013 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнум-Інвест» є юридичною особою, що зареєстрована 08.11.2004 Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області. Видами діяльності за КВЕД є: монтаж та встановлення збірних конструкцій; виробництво виробів з бетону для будівництва; будівництво будівель; інші спеціалізовані будівельні роботи; діяльність у сфері інжинірингу; рекламна діяльність.

Ліцензією Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київські області підтверджено, що позивач має право займатися господарською діяльністю, пов'язаною із створенням об'єктів архітектури. Строк дії ліцензії з 26.05.2010 по 26.05.2015.

На підставі наказу Броварської ОДПІ від 08.10.2012 №949 «Про проведення документальної позапланової перевірки» та відповідно до наказу ДПС України від 08.08.2011 №475/ДСК податковим органом складено акт №719/221/33212472 від 17.10.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум-Інвест» в частині дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість при здійсненні господарських взаємовідносин із контрагентами ТОВ «Укрбудсфера» за травень, серпень-грудень 2011 року, за січень-лютий 2012 року, та із ТОВ «Денфінансгруп» за січень 2011 року. У висновках акту зафіксовано порушення позивачем вимог: ч.1 ст.203, ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України, вказано, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону взаємовідносини між ТОВ «Магнум-Інвест» та ТОВ «Укрбудсфера» на загальну суму 11112818 грн., в тому числі: за серпень 2011 р. - 610196 грн., за грудень 2011 р. - 2723040 грн., за січень 2012 р. - 1535376 грн., за лютий 2012 р. - 6244206 грн.; п.138.2, п.138.4, п.138.6, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, ТОВ «Магнум-Інвест» занижено податок на прибуток всього на суму 1287940 грн., в тому числі: за 2 квартал 2011 року у розмірі 519450 грн., за 3 квартал 2011 року у розмірі 350290 грн., за 4 квартал 2011 року - у розмірі 418200 грн.; п.198.1, п.198.2, п.198,3 п.198,6 ст.198 Податкового кодексу України, ТОВ «Магнум-Інвест» занижено суму податку на додану вартість в розмірі 1221646 грн., в тому числі: за травень 2011 року в сумі 451696 грн., за серпень 2011 року - в сумі 144303 грн., за вересень 2011 року - в сумі 112555 грн., за жовтень 2011 року - в сумі 149441 грн., за листопад 2011 року - в сумі 363651 грн.

Перевіркою встановлено, що за 2011 рік ТОВ «Магнум-Інвест» мало взаємовідносини з ТОВ «Денфінансгруп» в січні 2011 року та з ТОВ «БК «УКРБУДСФЕРА» в травні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2011 року.

Так, до Броварської ОДПІ надійшов акт ДПІ у Вишгородському район Київської області від 28.04.2012 №1076/22-9/37567227 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Денфінансгруп» щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2011 року. Перевіркою встановлено, що у ТОВ «Денфінансгруп» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби. ДПІ у Вишгородському районі встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) ТОВ «Денфінансгруп», а угоди, укладені ТОВ «Денфінансгруп» з контрагентами-покупцями, є нікчемними.

Також, до Броварської ОДПІ надійшов акт ДПІ у Вишгородському районі Київської області від 31.08.2012 року №206/22-00/37496460 про неможливість проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудсфера» з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за період 14.02.2011 по 30.07.2012.

Від СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва надійшла постанова про призначення документальної позапланової перевірки від 06.06.2012, відповідно до якої встановлено, що порушено кримінальну справу № 73-00209 за фактом ухилення від сплати податків громадянином ОСОБА_4, який в 2011 р. перебував на посаді директора ТОВ «Аутсорсингова компанія «Фарм Рост», за ч. 3 ст. 212 КК України та за фактом створення фіктивного підприємництва, шляхом створення (придбання) ряд підприємств, зокрема, ТОВ «Укрбудсфера» та інші, за ч.2 ст.205 КК України.

За висновками акту перевірки ДПІ у Вишгородському районі від 31.08.2012 №206/22-00/37496460 встановлено, що згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу мають ознаки нікчемності в силу припису закону правочини, укладені між ТОВ «Укрбудсфера» та контрагентами покупцями і постачальниками в період з 14.02.2011 по 30.07,2012.

До перевірки не надано договори підряду між ТОВ «Магнум-Інвест» та ТОВ «БК «Укрбудсфера», інформація про які зазначена в актах виконаних робіт. В актах виконаних робіт, що наданні до перевірки, не можливо ідентифікувати підписи осіб, які виконували та приймали роботи. Також не надано акти приймання будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3.

Таким чином, в ході перевірки по ланцюгу постачання не підтверджено фактичне надання послуг ТОВ «БК «Укрбудсфера» та ТОВ «Денфінансгруп». Отже, ТОВ «Магнум-Інвест» неправомірно сформовано податковий кредит та валові витрати по взаємовідносинах з ТОВ «БК «Укрбудсфера» та ТОВ «Денфінансгруп».

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 30.10.2012 №0000442202 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 1287940 грн., №0000452202, яким збільшено грошове зобов'язання товариства з податку на додану вартість на суму 1221646 грн. за основним платежем та на суму 192489 грн. - за фінансовою санкцією.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Магнум-Інвест» (замовник) та ТОВ «Укрбудсфера» (виконавець) укладено низку письмових договорів про надання послуг, зокрема договір №270703 від 27.07.2011, договір №180702 від 18.07.2011, договір №100201 від 10.02.2012, договори №010204, №010205, №010201, №010203 та №010202 від 01.02.2012. Предметами договорів є надання виконавцем послуги по завданню замовника (послуги по виконанню робіт, пов'язаних з прокладенням трубопроводів, послуги по виконанню робіт в частині внутрішніх та зовнішніх обробки будівель, послуги по управлінню проектів в різних регіонів України, послуги по прибиранню території, приміщення, обслуговуванню устаткування, очищенню від снігу та вивіз сміття).

Зазначені роботи було виконано ТОВ «Укрбудсфера» і прийнято ТОВ «Магнум-Інвест», про що сторонами складено акти здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунки-фактури, акти виконаних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за період 2011-2012 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за період 2011-2012 року за формою №КБ-3, а також видано податкові накладні.

Між позивачем (замовник) та ТОВ «Денфінансгруп» (виконавець) 29.12.2010 укладено договір про надання послуг №29/12. Предметом договору є надання виконавцем послуг по завданню замовника (послуги по прибиранню території, приміщення, обслуговуванню устаткування, очищенню від снігу та вивіз сміття).

Зазначені роботи було виконано ТОВ «Денфінансгруп» і прийнято ТОВ «Магнум-Інвест», про що сторонами складено акти здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунки-фактури, акти виконаних робіт, а також видано податкові накладні.

Між позивачем (виконавець) та ТОВ «Бренд Імідж Консалтинг» (замовник) укладено низку письмових договорів (т. 3 а.с. 52-177, а.с. 228-248).

На виконання умов цих договорів сторонами оформлені належним чином податкові накладні (т.3 - т.5), акти прийому-передачі виконаних робіт, акти виконаних робіт, акти здачі-приймання робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3, рахунки-фактури (а.с.1-129 т.4, а.с.150-223, а.с. 235-250 т.4, а.с. 1-10 т.5, а.с. 20-36 т.5, а.с. 57-207 т.5, а.с.1-51 т.6).

На підтвердження виконання умов договорів позивачем до суду надано проектну документацію, звіти, план-схеми (а.с. 78-140 т.6).

Оплата за послуги здійснювалось позивачем у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунки виконавців.

Суму податку на додану вартість за податковими накладними позивачем включено до складу податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрах отриманих податкових накладних та включено до податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідний період.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про правомірність прийняття Броварською ОДПІ Київської області податкових повідомлень-рішень від 30.10.2012 за №0000442202 та №0000452202, з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що фактичне здійснення господарських операцій між позивачем і ТОВ «БК «Укрбудсфера» та ТОВ «Денфінансгруп» підтверджується договорами підряду та належним чином оформленими первинними документами у межах його виконання: актом приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3, податковими накладними, іншими доказами оплати вартості робіт та їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідачем не надано доказів порушення конституційних прав чи свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконного володіння ним внаслідок укладання та виконання позивачем правочинів.

Відповідно до ст. 20 ПК України, органам державної податкової служби України не надано повноважень щодо визнання тих чи інших угод (правочинів) недійсними та/або нікчемними.

Так, п.198.2 ст.198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Підпунктом 1.2, п.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88 (далі - Положення №88) визначено, що господарські операції відображаються в бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог даного Положення.

Підпунктом 2.1, п. 2 Положення №88 встановлено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.4 Положення № 88 встановлені обов'язкові реквізити для первинних документів, а саме: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Документ може бути підписаний особисто, із застосуванням факсиміле, штампу, символу або іншим механічним чи електронним способом посвідчення (пункт 2.5 вказаного Положення).

Відповідно до пп. 2.16, п. 2 Положення №88 забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Відповідачем не заперечується, що первині документи позивача містять всі обов'язкові реквізити, як того вимагає законодавство.

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Отже, за змістом зазначеної норми, державна реєстрація юридичної особи є юридично значимою дією, з якою цивільне та господарське законодавство пов'язує виникнення цивільної правоздатності.

На момент вчинення та виконання господарських договорів ТОВ «БК «Укрбудсфера» та ТОВ «Денфінансгруп» є належним чином зареєстрованою юридичною особою, яка має право вчиняти правочини, на дату здійснення господарських операцій з позивачем були зареєстрованими платником податку на додану вартість і мали право виписувати податкові накладні.

Укладені між позивачем та його контрагентом правочини не віднесено законом до нікчемних та відсутні судові рішення про визнання їх недійсними.

Позивачем на підставі первинних документів по господарських відносинах з ТОВ «БК «Укрбудсфера» та ТОВ «Денфінансгруп» було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість.

Відповідно до пп.14.1.156, 14.1.181 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

Пунктом 201.2 статті 201 ПК України визначено, що форму та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

В Акті перевірки відповідачем наведено перелік податкових накладних, які були виписані ТОВ «БК «Укрбудсфера» та ТОВ «Денфінансгруп» для позивача. Таким чином, при отриманні податкових накладних від ТОВ «БК «Укрбудсфера» та ТОВ «Денфінансгруп», які засвідчують отримання послуг, у позивача виникло право на податковий кредит з ПДВ у відповідному періоді 2011-2012 р.

Податкові накладні, які надавались для проведення перевірки, є документами, що засвідчують факт придбання платником податків товару, з дати отримання яких, згідно із приписами статті 201 ПК України, у платника виникає право на податковий кредит та які, підтверджують право платника податку на включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку на додану вартість.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Результати підрядних робіт, які було придбано позивачем у ТОВ «БК «Укрбудсфера» та ТОВ «Денфінансгруп» за договорами підряду підтверджуються належними первинними документами, що є підставою для віднесення витрат по оплаті підрядних робіт, здійснених позивачем на користь ТОВ «БК «Укрбудсфера» та ТОВ «Денфінансгруп», до складу валових відповідних періодів.

Акти приймання виконаних робіт та інші первинні документи є належними та допустимими доказами, що підтверджують реальність господарських операцій позивача з ТОВ «БК «Укрбудсфера» та ТОВ «Денфінансгруп».

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо неправомірності прийняття Броварською ОДПІ Київської області податкових повідомлень-рішень від 30.10.2012 за №0000442202 та №0000452202.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятих ним рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2013 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу складено в повному обсязі - 12.09.2013 р.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова Судді:

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Горяйнов А.М.