Ухвала суду № 33624128, 17.09.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/6194/13-ц Провадження № 22-ц/795/2117/2013 Головуючий у I інстанції -Рахманкулова І.П. Доповідач - Страшний М. М.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,суддів:Литвиненко І.В., Шарапової О.Л.,при секретарі:Примачок Ю.О.за участю:представника позивача Мельникової В.В., представника відповідача ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Чернігівоблбуд" до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2013 року позов ПАТ „Чернігівоблбуд" задоволено, стягнуто з ОСОБА_8 935 грн. 82 коп. заборгованості за договором оренди житла, 229 грн. 40 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати дане рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків дійсним обставинам справи. Апелянт вказує, що він, фактом подання позову про визнання договору оренди недійсним, повідомив позивача про своє бажання розірвати договір оренди.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Доводи апелянта ОСОБА_8 полягають в тому, що подаючи до суду позов про визнання недійсним договору оренди житла, укладений між ним ПАТ „Чернігівоблбуд" 03 січня 2012 року, він повідомив орендаря про своє бажання розірвати договір.

Проте зазначені доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Судом правильно встановлено, що між сторонами 03 січня 2012 року був укладений договір оренди житла (а.с.7), відповідно до умов якого ПАТ „Чернігівоблбуд" передало, а ОСОБА_8 прийняв у платне користування житлове приміщення.

Даний договір на час розгляду справи є чинним, що також підтверджується рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2013 року.

Відповідно до п. 7.1 договору оренди усі спори, що виникають з цього договору, або пов'язані із ним, вирішуються шляхом переговорів.

Апелянтом не надано жодного належного доказу, що він звертався до відповідача з вимогою розірвати договір оренди. Подання ним позову до суду з вимогою визнати даний договір недійсним, не можна визнати фактом повідомлення позивача про намір розірвати договір.

Крім того, відповідач та члени його сім'ї продовжують проживати в орендованому у позивача приміщенні, тобто дія договору продовжується, а тому повинні своєчасно сплачувати орендну плату та виконувати інші зобов'язання за цим договором.

Інших заперечень щодо висновків суду першої інстанції, зокрема, щодо розміру заборгованості, апеляційна скарга не містить.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: