Рішення № 33618211, 20.09.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 736/669/13-ц Провадження № 22-ц/795/1839/2013 Головуючий у I інстанції: Корх О. І.Категорія: цивільна Доповідач: Іваненко Л. В.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

20 вересня 2013 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі :

Головуючого судді : Іваненко Л.В.

Суддів : Бобрової І.О., Шевченка В.М.

При секретарі : Руденко О.М.

За участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Корюківського районного суду від 26 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулось з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому посилаючись на невиконання ОСОБА_3 договірних зобов'язань, просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитом в сумі 116566,56 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3200,00 грн., солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_3 заборгованість за кредитом в сумі 10000 грн.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 26.06.2013 року позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» витрат на юридичну допомогу залишено без розгляду.

Заочним рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 26.06.2013 року позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 6977,83 грн., яка складається з: 5176,48 грн. заборгованості за кредитом; 171,43 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1629,92 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Не погоджуючись з даним рішенням в частині відмови в задоволенні позову, ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою, в якій вказувало на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

ПАТ «ПриватБанк» зазначало, що висновок суду про наявність підстав для застосування наслідків спливу строку позовної давності до вимог про стягнення неустойки (пені та штрафів), не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить ст. 264 ЦК України, оскільки сторонами було погоджено збільшення строку позовної давності щодо звернення з указаними вимовами, до 5 років.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ПАТ «КБ «ПриватБанк», вивчивши та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 07.08.2008 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір на суму 6796,00 грн. зі сплатою 5,04 % річних строком до 07.08.2010 року (а.с.3,6-8) з метою придбання останнім портативного ПК.

01 лютого 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «ПриватБанк» було укладено договір поруки, згідно з умовами якого ОСОБА_2 зобов'язалась у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, відповідати з боржником перед кредитором як солідарні боржники. При цьому, обсяг відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою 10000 грн. (а.с.4).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 договірних зобов'язань, станом на 16.04.2013 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 126566,56 грн., яка складається з 5176,48 грн. заборгованості за кредитом, 1629,92 грн. заборгованості по комісії, 113085,56 грн. заборгованості з пені, 500 грн. та 6003,17 грн. штрафів, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.3,зворот).

Відмовляючи в задоволенні вимог ПАТ «КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по пені в сумі 113085,56 грн., 500 грн. та 6003,17 грн. штрафів, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено передбачений ст. 258 ЦК України строк позовної давності до вимог про стягнення неустойки.

Проте, вказаний висновок суду не відповідає положенням ст.ст. 258, 267 ЦК України та є помилковим, виходячи з наступного.

У ЦК України встановлено як загальну у три роки (стаття 257) так і спеціальну позовну давність (ст.258). Крім того, статтею 259 ЦК України сторони наділені правом збільшувати встановлену законом як загальну так і спеціальну позовну давність.

Умова про збільшення позовної давності може бути викладена як в окремому документі, так і безпосередньо в укладеному сторонами основному договорі, що однозначно свідчить про досягнення ними згоди з даного приводу.

З матеріалів справи вбачається, що при укладенні кредитного договору ОСОБА_3 особистим підписом засвідчив, що він ознайомився та згоден з умовами кредитування, які надавались йому в письмовій формі (зворот а.с.6).

Згідно з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, в чинній на час укладення кредитного договору редакції, строк позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, неустойки, пені, штрафів за договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Виходячи з правової природи пені, позовна давність щодо її стягнення обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатись про порушення боржником умов договору.

Зважаючи на вищевказане та з огляду на дані розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором, строк позовної давності звернення ПАТ «КБ «ПриватБанк» з вимогами про стягнення пені та штрафів сплине в квітні 2014 року, а тому відмова суду в задоволенні позовних вимог в цій частині з наведених підстав є необґрунтованою.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору, відшкодування збитків, сплата неустойки.

За визначенням ст. 549 ЦК України штраф, пеня - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За правилами частини 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки, який значно перевищує розмір збитків, може бути зменшений за рішенням суду, проте, згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими в п. 27 постанови №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, в судове засідання не з'являвся, жодним заперечень, заяв або пояснень суду не надавав, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача неустойки в нарахованому ПАТ «КБ «ПриватБанк» розмірі.

У зв'язку з наведеним, заочне рішення Корюківського районного суду від 26 червня 2013 року підлягає скасуванню, з ухваленням рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «КБ «ПриватБанк».

З огляду на задоволення позову ПАТ «КБ «ПриватБанк», на підставі ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають відшкодуванню понесені за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 541, 554, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити, заочне рішення Корюківського районного суду від 26 червня 2013 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., яка складається з 5176,48 грн. заборгованості за кредитом, 171,43 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1629,92 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 3022,17 грн. неустойки за порушення зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 116 566 (сто шістнадцять тисяч п'ятсот шістдесят шість) 56 коп. неустойки за порушення зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій в сумі 1309 (одна тисяча триста дев'ять) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій в сумі 75 (сімдесят п'ять) грн. 94 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :