Рішення № 33620502, 17.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р.Справа № 922/2852/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

розглянувши справу

за позовом Малого колективного підприємства "Метал", Львівська обл. до Філії Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" бурове управління "Укрбургаз", м. Красноград про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Ільницький В.О. за довіреністю від 24.07.2013 року;

відповідача - Оберемок С.В. за довіреністю №2-116д від 03.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Мале колективне підприємство "Метал" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Філії Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" бурове управління "Укрбургаз", м. Красноград про стягнення заборгованості в розмірі 3 107 182,92 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором послуг з ремонту елеваторів №244/026-11 від 22.06.2011 року, Договором поставки (мітчики, ковпаки ловильні) №УБГ 271/026-11 від 08.07.2011 року, Договором поставки (мітчики, ковпаки ловильні) №УБГ 299/026-11 від 28.07.2011 року, в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар та надані послуги, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст. ст. 536, 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу 2 966 969,82 грн., пеню в розмірі 15 208,85 грн., 3% річних в розмірі 125 004,25 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 62 143,62 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.07.2013 року о 11:15 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2013 року розгляд справи було відкладено на 31.07.2013 року о 11:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2013 року було клопотання (вх. 27919) представника відповідача про продовження строку розгляду справи за межі встановлені ч.1. ст. 69 ГПК України - задоволено, продовжено строк розгляду справи до 24.09.2013 року та розгляд справи було відкладено на 17.09.2013 року о 10:30 годині.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, проти суми основного боргу не заперечував, проте заперечував проти стягнення з відповідача пені в розмірі 15 208,85 грн., 3% річних в розмірі 125 004,25 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

22 червня 2011 року між Малим колективним підприємством „МЕТАЛ" (Позивач) та Дочірня Компанія «НАК «Нафтогаз України» (м. Київ) Філією бурового управління "Укрбургаз", надалі Філією бурового управління "Укрбургаз" Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (Відповідач) було укладено Договір про надання послуг з ремонту елеваторів № 244/026-11.

Відповідно до п.1.1. Договору, замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми силами, а також необхідними матеріалами виконати послуги з ремонту елеваторів, згідно умов Договору та здати у встановлений строк роботу, а Замовник зобов'язується прийняти й оплатити закінчену роботу.

На виконання умов Договору № УБГ 244/026-11 від 22 червня 2011 року, позивачем 05 серпня 2011 року, 23 серпня 2011 року та 14 вересня 2011 року відповідачеві були надані послуги по ремонту елеваторів у кількості 150 шт. загальною вартістю 1 572 370,65 гривень.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною першою статті 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої , сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За частиною першою статті 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належними чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Факт надання позивачем вказаних послуг відповідачеві підтверджується Актом виконаних послуг з ремонту елеваторів № 1 від 05 серпня 2011 року на суму 260 340,89 грн., Актом виконаних послуг з ремонту елеваторів № 1 від 05 серпня 2011 року, Актом виконаних послуг з ремонту елеваторів № 2 від 05 серпня 2011 року на суму 371 937,49 грн., Актом виконаних послуг з ремонту елеваторів від 05.08.2011 року, Актом виконаних послуг з ремонту елеваторів № 3 від 23 серпня 2011 року на суму 578 147,27 грн., Актом виконаних послуг з ремонту елеваторів від 23 серпня 2011 року, Актом виконаних послуг з ремонту елеваторів від 23 серпня 2011 року, Актом виконаних послуг з ремонту елеваторів від 23 серпня 2011 року, Актом виконаних послуг з ремонту елеваторів № 4 від 14 вересня 2011 року на суму 361 945,00 грн., Актом виконаних послуг з ремонту елеваторів від 14 вересня 2011 року, Актом виконаних послуг з ремонту елеваторів від 14 вересня 2011 року, Актом виконаних послуг з ремонту елеваторів від 14 вересня 2011 року (арк.с. 29 - 40)

З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з вимогою про необхідність проведення грошових розрахунків за виконані підрядні роботи (претензія №08/02-1 від 08.02.2013 р.), однак, заборгованість відповідача перед позивачем сплачена не була. (а.с. 64)

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та в строк, встановлений для його виконання.

Судом встановлено, що сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги за договором про надання послуг з ремонту елеваторів № 244/026-11 від 22.06.2011 року складає 1 572 370,65 грн., станом на момент розгляду справи сплачена не була.

Крім того, 08 липня 2011 року між Малим колективним підприємством „МЕТАЛ" (Позивач) та Дочірня Компанія «НАК «Нафтогаз України» (м. Київ) Філією бурового управління "Укрбургаз", надалі Філією бурового управління "Укрбургаз" Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (Відповідач) було укладено Договір поставки (мітчики, ковпаки ловильні) № УБГ 271/026-11 від 08 липня 2011 року.

За умовами вказаного Договору позивач зобов'язався поставити відповідачеві товар, в кількості, асортименті та за цінами згідно специфікацій, які є невід'ємними частинами договорів, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість на протязі 45 календарних днів з моменту передачі товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Як вбачається зі змісту вищезазначених договорів, останній по своїй правовій природі є договором поставки, і на підставі ст. 712 ЦК України до нього застосовуються загальні положення про купівлю - продаж.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ст. 509 Цивільного Кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно Договору № УБГ 271/026-11 від 08 липня 2011 року, позивач 15 вересня 2011 року був переданий у власність відповідача товар у кількості 66 шт. загальною вартістю 430 659,60 грн., про що свідчить видаткова накладною № 65 за 15 вересня 2011 року та довіреність на отримання товару №109 від 15.09.2013 року. (арк..с. 116-118)

Судом встановлено, що позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму в розмірі 430 659,60 грн., проте, сплачено відповідачем за отриманий товар частково на суму 43993,23 грн., про що свідчить банківська виписка. (арк..с. 60)

Таким чином, вартість товару, отриманого відповідачем за накладною № 65 за 15 вересня 2011 року, в порушення умов договору, не оплачена в сумі 386 666,37 грн., доказів оплати отриманого від позивача товару відповідачем до суду також не надано.

Крім того, 28 липня 2011 року між Малим колективним підприємством „МЕТАЛ" (Позивач) та Дочірня Компанія «НАК «Нафтогаз України» (м. Київ) Філією бурового управління "Укрбургаз", надалі Філією бурового управління "Укрбургаз" Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (Відповідач) було укладено Договір поставки № УБГ 299/026-11.

За умовами вказаного Договору позивач зобов'язався поставити відповідачеві товар, в кількості, асортименті та за цінами згідно специфікацій, які є невід'ємними частинами договорів, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість на протязі 45 календарних днів з моменту передачі товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

На виконання умов Договору № УБГ 299/026-11 від 28 липня 2011 року, позивачем 30 березня 2012 року був переданий у власність відповідача товар (калібратори) для Відповідача у кількості 46 шт. загальною вартістю 1 007 132,80 грн., про що свідчить видаткова накладна № 22 від 30 березня 2012 року на суму 1 007 132,80 грн., який був отриманий відповідачем за Довіреністю № 178 від 30.03.2013 року, але не сплачений.

Таким чином, вартість товару, отриманого відповідачем за накладною № 22 від 30 березня 2012 року, в порушення умов договору, не оплачена в сумі 1 007 132,80 грн., доказів оплати отриманого від позивача товару відповідачем до суду також не надано.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався, з метою досудового врегулювання спору, до відповідача з вимогою, щодо сплати заборгованості, що утворилась у зв'язку із несплатою поставленого товару належної якості та несплатою наданих послуг, про повернення грошових коштів, проте, станом на момент розгляду справи, відповіді на числення претензії не відповідачем надано та заборгованість сплачено. (арк.с. 62-81)

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу за Договором про надання послуг з ремонту елеваторів № 244/026-11 від 22 червня 2011 року; Договором поставки (мітчики, ковпаки ловильні) № УБГ 271/026-11 від 08 липня 2011 року; Договором поставки (калібратори) № УБГ 299/026-11 від 28 липня 2011 року нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі - в сумі 2 966 969,82 грн.

Окрім вимоги про стягнення основного боргу, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 15208,85 грн. пені та 125 004,25 грн. 3 % річних.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов'язання.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання, вимоги про стягнення з нього трьох процентів річних в сумі 125 004,25 грн. (розрахунок, а.с. 13), заявлені позивачем обґрунтовано, доведені матеріалами справи, вірно нараховані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 7.7., 7.8. Договором про надання послуг з ремонту елеваторів № 244/026-11 від 22 червня 2011 року; Договором поставки (мітчики, ковпаки ловильні) № УБГ 271/026-11 від 08 липня 2011 року; Договором поставки (калібратори) № УБГ 299/026-11 від 28 липня 2011 року, яким встановлено, за порушення строків оплати Покупець сплачує на користь Постачальника (Позивача) пеню в розмірі 0,001 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч.6. ст. 232 Господарського Кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши нарахування пені у розмірі 15 208,85 грн. (розрахунок арк.с. 12), суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки нарахований за період з - 30.10.2011 р. по 31.05.2013 р., тому, виходячи з вищевикладеного, задоволенню підлягає сума пені в розмірі 5445,83 грн., в частині стягнення 9763,02 грн. суд відмовляє, у зв'язку з невірним нарахуванням.

Крім того, відповідач у наданих 22.07.2013 року запереченнях на позов (арк.с. 95), посилається на пропуск позивачем строку позовної давності, суд розглянувши вказані посилання відповідача, визнав їх такими, що не підлягає задоволенню, у зв'язку з необґрунтованістю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати у даній справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, статтями 193,198, 217, 230 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 47-49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м.Київ, Шевченківський район, вул..Кудрявська, буд. 26/28, код 30019775) в особі філії Бурове управління "Укрбургаз", м. Красноград (63304, м. Красноград, Харківська обл., Красноградський р-н, Вул. Полтавська, 86; Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 00156392) на користь Малого колективного підприємства «МЕТАЛ» (82200, м.Трускавець, Львівська область, вул. Бориславська, 26А, р/р 2600700003689 в філії АТ „Укрексімбанк" м. Львів, МФО 325718, код ЄДРПОУ 30085020) суму основного боргу за Договором про надання послуг з ремонту елеваторів № 244/026-11 від 22 червня 2011 року в розмірі 1 572 370,65 грн., сума основного боргу за Договором поставки (мітчики, ковпаки ловильні) № УБГ 271/026-11 від 08 липня 2011 року в розмірі 386 666,37 грн., суму основного боргу за Договором поставки (калібратори) № УБГ 299/026-11 від 28 липня 2011 року в розмірі 1 007 932,80 грн., пеню в розмірі 5445,83 грн., 3% річних в розмірі 125 004,25 грн., судовий збір в розмірі 61 948,41 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в розмірі 9763,02 грн. - відмовити.

Повне рішення складено 23.09.2013 р.

Суддя Буракова А.М.

922/2852/13