Ухвала суду № 33618241, 17.09.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8465/13-к

Провадження № 1-кп/161/295/13

У Х В А Л А

місто Луцьк 17 вересня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному cкладі:

під головуванням

судді - Квятковського М.С.,

суддів - Калькової О.А.,

Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря- Куденчук О.М.,

прокурора - Ющика В.М.,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження № 12012020020000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307; ч.3 ст. 307; ч.1 ст. 306: ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 317; ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор Ющик В.М. заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що погоджена дата наступного судового засідання - 22.10. 2013 року, в той час, коли термін тримання під вартою ОСОБА_5, закінчується 27.09. 2013 року, а тому, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком суду, без винесення ухвали суду про продовження запобіжного заходу, він може бути етапований у місця позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи: обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_6, адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які покладаються на розсуд суду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Ющика В.М. слід задовольнити.

Так, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в даний час, відповідно до вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області, від 04 липня 2013 року, засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71; ч.5 ст. 72 КК України до позбавлення волі терміном на три /три/ роки, етапований до Луцького СІЗО, однак без винесення ухвали суду про продовження запобіжного заходу він може бути етапований у місця позбавлення волі, що ускладнить вирішення даної справи.

При таких обставинах, суд уважає, що ОСОБА_5 слід продовжити термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на шістдесят днів, при цьому, суд не визначає розмір застави, оскільки обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком суду, а тому не може бути звільнений під заставу.

Керуючись ст. 331; ст. 350 КПК України /в редакції 2012 року/, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ющика В.М. задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані судом, щодо ОСОБА_5 у виді запобіжного заходу - тримання під вартою - продовжити на шістдесят днів, а саме до 26.11. 2013 року.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: / підпис /

Згідно з оригіналом

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський