Постанова № 33616765, 15.01.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

15 січня 2013 року Справа № 2а - 5290/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57400

простягнення боргу в сумі 13629,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Березанському районі Миколаївської області, правонаступником якої є Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) податкового боргу в сумі 13629,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, та надав заяву про зміну розміру позовних вимог та просить стягнути заборгованість в розмірі 145 грн. Відповідно до статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає до розгляду заяву позивача та розглядає справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечення суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення повістки про виклик.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

17.03.2006 ОСОБА_1 була зареєстрована Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області як фізична особа-підприємець (ар.с. 5).

27.07.2009 заступником голови Державної податкової адміністрації у Миколаївській області був затверджений план проведення перевірок відділом контролю за розрахунковими операціями, згідно з яким у липні 2009 року мала бути проведена перевірка відповідача.

У відповідності з пунктом 2 частини 1 статті 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (надалі - Закон № 509) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю торгових патентів.

Згідно із статтею 15 Закону № 265 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

У відповідності з направленнями № 1894/23-517 від 28.07.2009 та № 1893/23-517 від 28.07.2009 за підписом голови ДПА у Миколаївській області головному держподатревізору-інспектору, раднику податкової служби ІІІ рангу ДПА у Миколаївській області Долгошеї Ю.Я. і головному держподатревізору-інспектору, раднику податкової служби ІІІ рангу ДПА у Миколаївській області Замниборщу В.Б. було доручено проведення з 28 по 29 липня 2009 року планової перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Закону № 265, Закону України від 23.03.1996 № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", постанови правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні".

Вказаними посадовими особами ДПА у Миколаївській області 28.07.2009 був складений "Акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій", реєстраційний номер 0822/14/00/23/НОМЕР_1 (надалі-акт, ар.с.7-9). Як вказано в акті перевірки, в ході перевірки було виявлено наступне:

1. "При розрахунках через реєстратор розрахункових операцій порушено порядок режиму попереднього програмування та обліку кількості товару, звіт по товару додається"- порушення пункту 11 статті 3 Закону № 265, згідно з яким суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

2. "Незабезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 12 грн. (190 грн. готівка - 202 грн. звіт по РРО)"- порушення пункту 13 статті 3 Закону № 265, згідно з яким суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

3. "Неведення обліку товарних запасів у встановленому порядку за місцем реалізації товару на загальну суму 6742 грн. Накладні та інші первинні документи на товар відсутні"- порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265, згідно з яким суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

У відповідності з пунктом 11 частини 1 статті 11 Закону № 509 органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції.

Як вказано у статті 17 Закону № 265, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

За порушення пункту 11 статті 3 Закону № 265, на підставі пункту 6 статті 17 Закону № 265, позивачем до відповідача були застосовані санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 грн. х 5 = 85 грн.).

За порушення пункту 13 статті 3 Закону № 265, на підставі статті 22 Закону № 265, були застосовані санкції у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (12 грн. х 5 = 60 грн.).

За порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265, на підставі статті 21 Закону № 265, були застосовані санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (6742 грн. х 2 = 13484 грн.).

За результатами перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.08.2009 № 0000842303 в сумі 13629 грн.

Згідно зі статтею 25 Закону № 265 суми штрафних санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідач не сплатив штрафну санкцію, а скористався своїм правом та оскаржив податкове повідомлення-рішення від 06.08.2009 № 0000842303 в сумі 13629 грн. державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, визнано частково протиправним та скасовано рішення від 06.08.2009 № 0000842303 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції за порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265 в сумі 13484 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням ДПІ подала апеляційну скаргу та просила скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду.

20.03.2012 Одеським апеляційним адміністративним судом рішення суду першої інстанції залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, та зменшені позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 72, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 57400, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 145грн. (сто сорок п'ять гривень) на р/р 31110104700047 код платежу 21080900 одержувач державний бюджет України, ОКПО 37969258, ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник